Решение по делу № 33-11277/2019 от 28.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 11277 / 2019

    11 июня 2019 года                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Черчага С.В.

    судей                                Анфиловой Т.Л.

                                        Нурисламовой Э.Р.

    при секретаре                        Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исхакова А.Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Исхакова А. Ф. к Резанову И. П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков А.Ф. обратился с иском к Резанову И.П. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 06.02.2018 г. по 15.07.2018 г. истцом ошибочно были перечислены на карту Сбербанка, принадлежащую Резанову И.П., денежные средства в размере 384 800 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской со счета истца за указанные даты. После того, как истец выяснил, что денежные средства были перечислены не тому человеку, истец позвонил получателю и попросил возвратить истцу денежные средства. Получатель денежных средств по телефону ответил, что вернет деньги только после получения письма из банка, обосновав это тем, что истец может быть мошенником, и деньги, которые он истцу вернет добровольно, истец может с него потребовать повторно. Впоследствии ответчик стал игнорировать звонки на его номер телефона. После того, как истец позвонил с другого номера, он ответил на звонок истца и сообщил ему, что добровольно не намерен возвращать деньги, а только через суд, и то при условии если истец сможет доказать факт перевода денег на его счет. На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 30.10.2018 года, отправленное по почте (РПО №...) ответчик ответил отказом. На основании изложенного, у Резанова И.П. возникло неосновательное обогащение на сумму 384 800 руб.

Истец просил взыскать с Резанова И.П. неосновательное обогащение в сумме 384 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения по настоящему иску, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7049 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года ООО «Спецстрой», ООО «Форт Транс» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исхаков А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о перечислении суммы в размере 384 800 руб. в пользу Резанова И.П. в рамках имевшихся договоренностей по осуществлению строительных работ бригадой Резанова И.П. для ООО «Спецстрой», представителем которого и выступал истец Исхаков А.Ф., основанный, в том числе, и на свидетельских показаниях, прямо противоречит ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также вызывает сомнение и тот факт, что суд без оснований посчитал Исхакова А.Ф. представителем ООО «Спецстрой». Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора подряда, между Резановым И.П. и ООО «Спецстрой» фактически существовали правоотношения по осуществлению строительных работ бригадой рабочих, сформированной ответчиком.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Исхакова А.Ф. и его представителя Закирова Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Резанова И.П. и его представителя Труфанову Е.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Исхаковым А.Ф. в период времени с 06.02.2018 г. по 15.07.2018 г. перечислены на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Резанову И.П., денежные средства в размере в общей сумме 384 800 руб., а именно 06.02.2018 г. – 30 000 руб.; 08.02.2018 г. – 30 000 руб.; 10.02.2018 г. – 10 000 руб.; 22.02.2018 г. – 20 000 руб.; 14.03.2018 г. – 15 000 руб.; 19.03.2018 г. – 14 000 руб.; 20.03.2018 г. – 6000 руб.; 21.03.2018 г. – 19 000 руб.; 09.04.2018 г. – 30 000 руб.; 11.04.2018 г. – 25 000 руб.; 07.05.2018 г. – 90000 руб.; 25.05.2018 г. – 50 000 руб.; 26.06.2018 г. – 25 000 руб.; 04.07.2018 г. – 600 руб.; 13.07.2018 г. – 20 000 руб.; 15.07.2018 г. – 200 руб. (л.д.7).

Указанное обстоятельство ответчиком Резановым И.П. в суде первой инстанции не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Исхаков А.Ф. указал, что с ответчиком Резановым И.П. он не знаком, указанные денежные средства перечислены Резанову И.П. ошибочно, в отсутствие каких-либо оснований.

Из объяснений ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, а также из объяснений свидетелей, данных в суде первой инстанции, следует, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по строительству объектов, за которые истец переводил деньги ему на карту, а он рассчитывался с работниками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, перечисленные ответчику, не являются неосновательным обогащением ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела судом доказательства свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные обязательства сторон, при этом судом установлено, что бригада ответчика, во исполнение данного соглашения, выполнила строительные работы на объектах по адрес, работа производилась от имени ООО «Спецстрой», представители которого давали строителям указания и контролировали их выполнение. Ответчик Резанов И.П. выдавал денежные средства в счет оплаты труда работникам, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также выпиской по счету карты ответчика Резанова И.П.

Действия Исхакова И.П. по внесению денежных средств на счет ответчика в течение длительного периода (6 месяцев) посредством нескольких платежей свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у Исхакова А.Ф. возникло обязательство по перечислению Резанову И.П. денежных средств, а не в связи с ошибочностью перечисления.

Таким образом, сумма в размере 384 800 руб., перечисленная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования производны от основных требований, так же как и требования о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что никаких соглашений, оформленных простой письменной формой, между сторонами не имелось, что противоречит ст. 162 ГК РФ, свидетельские показания также противоречат данной норме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Указанный довод истца не может повлечь отмену решения суда, поскольку стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие установление между сторонами определенных взаимоотношений, ответчиком же в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Черчага С.В.

Судьи                                    Анфилова Т.Л.

                                        Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.