Решение по делу № 1-149/2023 от 28.09.2023

УИД № 05RS0030-01-2023-000788-12

Дело № 1-149/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумторкалинского района РД Алиханова М.А., подсудимой Максудовой З.У., защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., при секретаре судебного заседания Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максудовой З.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Дагестан, с. В.<адрес> РД, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Максудова З.У. совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

27.12.2022, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД, вступившего в законную силу 17.02.2023 за самовольное подключение к газопроводу 28 августа 2023 года, примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: РД, Кумторкалинский район, пос.Тюбе, Комсомольское поле, 2 линия, дом №5, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно из корыстных побуждений, при помощи ручной ножовки по металлу, срезала заглушку с трубы являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем проведения технических и сварочных работ, с использованием металлической трубы, вновь самовольно подключилась к основной газораспределительной трубе, таким образом самовольно обеспечила подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

08.09.2023 сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району совместно с сотрудниками ЭГС по Кумторкалинскому району ООО «Газпром газораспределение Дагестан», был выявлен факт самовольного подключения Максудовой З.У. к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние Максудова З.У. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Максудовой З.У., согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в ее присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Максудовой З.У. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. Действия подсудимой органом дознания квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимая Максудова З.У. вину признала и в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказала активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, что в силу п.п. « а, г, и » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максудовой З.У., судом не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Максудовой З.У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимой, которая положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой и с учетом ее возраста, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения Максудовой З.У. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Максудову З.У. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Максудовой З.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, к/с 03100643000000010300, р/с 40102810945370000069, Банк получателя - Отделение НБ РД г.Махачкала, ОКТМО 82701000, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.