Решение по делу № 2-4828/2021 от 28.04.2021

<данные изъяты>

Дело №2-4828/2021

74RS0002-01-2021-003590-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск         16 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при ведении протокол помощником судьи Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кузьменко Юрию Васильевичу, Давыдову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Кузьменко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00369CL000000091978 от 12.01.2019, образовавшейся по состоянию на 03.03.2021 в размере 1270484 руб. 31 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LIFAN X60, VIN X9W215800Н0050330, 2017 года выпуска, цвет черный, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20552 руб. В обоснование иска указал, что 12.01.2019 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ранее - АО «Кредит Европа Банк») и Кузьменко Ю.В. был заключен кредитный договор № 00369CL000000091978, по которому АО «Кредит Европа Банк» выдал последнему кредит в размере 968778 руб. 02 коп. на 60 месяцев под 16,2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога ТС.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Давыдов В.А., являющийся собственником автомобиля на настоящий момент времени.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузьменко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Ответчик Давыдов В.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2019 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ранее АО «Кредит Европа Банк») и Кузьменко Ю.В. был заключен кредитный договор № 00369CL000000091978, по которому АО «Кредит Европа Банк» выдал последнему кредит в размере 968778 руб. 02 коп. на 60 месяцев под 16,2 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты> года выпуска под его залог.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «Кредит Европа Банк (Россия)» составляет 1270484 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 958447 руб. 70 коп., задолженность по просроченным процентам в размере – 265215 руб. 17 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере – 4682 руб. 44 коп.

Расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с Кузьменко Ю.В.

Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.01.2019&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????

Положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона, то есть после 01.07.2014 года, в то время, как Давыдов В.А. приобрел спорный автомобиль 24.01.2019.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о наличии залога на транспортное средство идентификационный номер № отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что Давыдов В.А. знал или должен был знать о том, что покупаемый им автомобиль являлся предметом залога, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, Давыдов В.А., покупая автомобиль <данные изъяты> года выпуска, не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, поэтому в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог спорного автомобиля прекращается с момента приобретения им 24.01.2019 заложенного автомобиля.

Поскольку залог транспортного средства прекратился, то оснований для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, собственником которого на настоящий момент является Давыдов В.А., не имеется, в связи с чем, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста данного автомобиля, наложенные определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2021 года.

статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., не имеется.

Таким образом, с Кузьменко Ю.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14552 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кузьменко Юрию Васильевичу, Давыдову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко Юрия Васильевича задолженность по кредитному договору № 00369CL000000091978 от 12.01.2019 в размере 1270484 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 958447 руб. 70 коп., задолженность по просроченным процентам в размере – 265215 руб. 17 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере – 46821 руб. 44 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14552 руб.

В удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, принадлежащий Давыдову Вячеславу Анатольевичу, а так же расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. отказать.

Отменить обеспечительные меры, снять арест с автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, цвет черный, наложенные определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                             К.С. Бухаринова

<данные изъяты>