Решение от 21.04.2022 по делу № 2-1047/2022 от 24.02.2022

к делу 2-1047/22

УИД 23RS0044-01-2022-000933-18

Решение в окончательной форме оглашено и изготовлено 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края     21 апреля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                  Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» к Ибрагимову Михаилу Валерьевичу, Большанину Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову М.В., в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 442302,11 руб., из них: основной долг – 326345,12 руб., просроченный основной долг – 65425,61 руб., срочные проценты – 373,74 руб., просроченные проценты – 44816,15 руб., пени (неустойка) – 5341,49 руб., судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 13623 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, путем продажи с открытых торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспобанк» и Ибрагимовым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 559391 руб. на срок до 06.05.2024г. под 20,9 % годовых на приобретение транспортного средства Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общих условий кредитования счета, банк имеет право потребовать досрочное погашение кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Ибрагимов М.В. передал банку в залог транспортное средство Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый. 24.12.2019г. между ООО Экспо и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым правопреемник уступил ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» права требования к Ибрагимову М.В. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Ибрагимова М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 442302,11 руб., из них: основной долг – 326345,12 руб., просроченный основной долг – 65425,61 руб., срочные проценты – 373,74 руб., просроченные проценты – 44816,15 руб., пени (неустойка) – 5341,49 руб.

Определением Северского районного суда от 21.03.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Большанин Евгений Геннадьевич.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ибрагимов М.В., Большанин Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

    Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Экспобанк» и Ибрагимовым М.В., ответчику был предоставлен кредит в размере 559391 руб. на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый. С условиями договора ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора (л.д. 20-22).

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 06.06.2019г. – 32,90 % годовых, процентная ставка действующая с 07.06.2019г. (вкл.): в случае не выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзацах 3 пп. 4 п. 2 индивидуальных условий – 20,9 % годовых; в случае не выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп. 4 п. 2 индивидуальных условий – 22,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет Ибрагимова М.В., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 24.12.2019г., заключенным между ООО «Экспобанк» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Экспобанк» и Ибрагимовым М.В., в полном объеме уступлено ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

Судом установлено, что расчет по указанному договору уступки прав требований произведен в полном объеме, а должник был уведомлен цессионарием о состоявшейся уступке прав (л.д. 43-44). Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту не осуществлялись, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащего исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1.4. общих условий кредитования счета, банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения кредита путем предъявления соответствующего письменного требования в следующих случаях: при нарушении сроков погашения кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при нецелевом использовании кредита, уклонении клиента от предоставления информации о целевом использовании кредита, либо при нарушении клиентом иных положений договора кредитования, связанных с обязанностью использования кредита на определенные цели, в том числе в части исполнения обязательств, установленных п. 4.14. общих условий; при ухудшении качества обеспечения по договору кредитования, включая, но не ограничиваясь, отказ поручителя от исполнения своих обязательств, снижение стоимости предмета залога, утрату предмета залога и т.п., а также при возникновении обстоятельств, которые дают основания обоснованно полагать, что банк может оказаться не в состоянии реализовать свои права в отношении предоставленного обеспечения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Если банк потребовал погашения кредита, клиент обязан не позднее даты, указанной в требовании банка, полностью погасить кредит (л.д. 25-32).

Из материалов дела следует, что 21.09.2021г., истцом, в связи с регулярным неисполнением Ибрагимовым М.В. обязательств по кредитному договору от 03.05.2019г., в адрес последнего направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 20.10.2021г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 35-36, 42).

Данное требование ответчиком Ибрагимовым М.В. не исполнено.

С учетом расчета, у Ибрагимова М.В. перед ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» образовалась задолженность в размере 442302,11 руб., из них: основной долг – 326345,12 руб., просроченный основной долг – 65425,61 руб., срочные проценты – 373,74 руб., просроченные проценты – 44816,15 руб., пени (неустойка) – 5341,49 руб. (л.д. 23-24).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком Ибрагимовым М.В. не оспорен.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Ибрагимов М.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 442302,11 руб., суд полагает правомерными.

Таким образом, судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору. Суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, из содержания ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) от 04.03.2015г., Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Экспобанк» и ответчиком Ибрагимовым М.В. является автомобиль марки Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, положения и существенные условия о залоге которого содержатся в кредитном договоре, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 458100 руб.

Судом установлено, что автотранспортное средство Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежит ответчику Большанину Е.Г., что подтверждается ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 74, 80).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

    Как видно из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля в нотариальной палате были зарегистрированы 08.05.2019г., то есть до приобретения Большаниным Е.Г. спорного автомобиля (л.д. 45, 78).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Большанин Е.Г., приобретая спорный автомобиль, знал и должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодержателем которого является ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13623 руб., которое подтверждается платежным поручением № 1191 от 18.02.2022г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 442302 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 11 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 326345,12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 65425,61 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 373,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 44816,15 ░░░., ░░░░ (░░░░░░░░░) – 5341,49 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Opel Zafira, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░,, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 442302,11 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7623 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░