Решение от 28.02.2022 по делу № 2-1087/2022 (2-5947/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-1087/2022

УИД 52RS0002-01-2021-011123-33                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                            г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А..,

с участием представителя истца Калягина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения, указав, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при строительстве содержаний и реконструкции автомобильных дорог.

Так прокуратурой по факту ДТП, произошедшего 11.09.2021 года по адресу: г. Ворсма, ул. Захаровская, д. 8 (на участке автодороги Ворсма-Горбатов 0км+760м), в результате которого погиб несовершеннолетний, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

Установлено, что указанная автомобильная дорога (Ворсма-Горбатов 22 ОП МЗ 22Н-3104) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года № 207.

Проведенной 16.09.2021 года совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский» проверкой выявлены следующие нарушения при содержании автомобильной дороги Ворсма-горбатов:

- на автомобильной дороге, проходящей по населенному пункту, и за его пределами на расстоянии не менее 100м отсутствует стационарное электрическое освещение ( с 0км по 2км+192м), что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

По результатам проверки 20.09.2021 года директору ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» не приняты меры по приведению указанного участка дороги в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007.

Павловский городской прокурор Нижегородской области просит обязать ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» на автомобильной дороге Ворсма-Горбатов 22 ОП МЗ 22Н-3104 22 с 0км по 2км+192 на участке с 0 км по 2км+192м оборудовать стационарное электрическое освещение в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; установить срок для устранения нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Калягин В.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств, что свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Ответчик, являясь юридическим лицом, может обеспечить явку в суд другого представителя. При этом сделанный представителем ответчика выбор в пользу участия в другом процессе не может служить уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав граждан по обеспечению их права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В силу ст. ст. 2,3 Федерального закона от 12.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от 12.12.1995 № 196-ФЗ проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой по факту ДТП, произошедшего 11.09.2021 года по адресу: г. Ворсма, ул. Захаровская, д. 8 (на участке автодороги Ворсма-Горбатов 0км+760м), в результате которого погиб несовершеннолетний, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

Установлено, что указанная автомобильная дорога (Ворсма-Горбатов 22 ОП МЗ 22Н-3104) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года № 207.

Проведенной 16.09.2021 года совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский» проверкой выявлены следующие нарушения при содержании автомобильной дороги Ворсма-Горбатов:

- на автомобильной дороге, проходящей по населенному пункту, и за его пределами на расстоянии не менее 100м отсутствует стационарное электрическое освещение (с 0км по 2км+192м), что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

По результатам проверки 20.09.2021 года директору ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» не приняты меры по приведению указанного участка дороги в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007. В ответ на представление сообщено об устройстве линии освещения на участке дороги при формировании перспективного плана работ на 2022-2023 год, исходя из выделяемого финансирования.

Статья 2 Федерального закона от 12.12.1995 № 196-ФЗ гласит, что дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вышеуказанное несоответствие параметров дороги, исходя из реальной интенсивности движения транспорта может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий.

Обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении указанной автодороги, проходящей через территорию Павловского муниципального округа Нижегородской области, является обязанностью ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», которым приведение автодороги общего пользования в соответствие с требованиями ГОСТ не производилось. Учитывая общественную значимость данного участка автодороги, где осуществляется регулярное автомобильное сообщение, на данной автодороге создается реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации, участвующих в дорожном движении по вышеуказанному маршруту, а также их имуществу.

Выше изложенное свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 2, 3, 11, 12 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 со стороны ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. В ходе судебного заседания представителем ответчика факт отсутствия освещения на спорном участке дороги не отрицался, сообщено об отсутствии возможности установить освещение в пределах срока, предложенного прокурором.

Выявленные нарушения законодательства являются существенными, поскольку несоблюдение законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности может привести к нарушению прав граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам регионального значения, нанести вред жизни, здоровью, имуществу граждан.

Несоблюдение законодательства в сфере надлежащего содержания автомобильной дороги Ворсма-Горбатов 22 ОП МЗ 22Н-3104 22 нарушает гарантируемые Российской Федерацией принципы безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик является лицом, ответственным за содержание указанной автодороги и организацию данного содержания.

Принимая во внимание, что указанные в иске прокурора автомобильная дорога не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, в силу приведенных выше норм федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности на участке автомобильной дороги Ворсма-Горбатов 22 ОП МЗ 22Н-3104 22 с 0 км по 2км+192м оборудовать стационарное электрическое освещение в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения представителя истца, а также с учетом того, что для устранения нарушения в сфере транспортной безопасности необходимо время и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ 22 ░░ ░░ 22░-3104 22 ░ 0 ░░ ░░ 2░░+192░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.6.1.1 ░░░░ ░ 52766-2007 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2022 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1087/2022