Решение по делу № 33-1476/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-567/2023                                                                Дело № 33-1476/2023

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи    Головановой Л.И.,

судей                     Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

с участием прокурора             Ноговицына А.К.,

при секретаре                 Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Оганнесян О.С. к Елисееву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения истца Оганнесяна О.С., его представителя Хайновской Л.А., ответчика Елисеева Е.Н., его представителя Дягилева Е.Т., представителя ОА города Якутска Семеновой Т.А., заключение прокурора Ноговицына А.К., судебная коллегия

установила:

Оганнесян О.С. обратился в суд с иском к Елисееву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что квартира, расположенная по адресу: .......... находится в собственности администрации г.Якутска. Нанимателем указанного жилого помещения являлась Х., которая _______ года скончалась. Истец Оганнесян О.С. и наниматель Х. состояли в зарегистрированном браке. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын Х. – ответчик Елисеев Е.Н., который добровольно выехал из указанного жилого помещения, не несет бремя его содержания. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: .........., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года в качестве соответчика привлечена Окружная администрация города Якутска (далее – ОА г.Якутска).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Хайновская Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая, что суд не принял факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение. При этом ответчик вывез принадлежащие ему вещи, в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняет. Ответчик является собственником квартиры по адресу: ........... Доказательств невозможности вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не предоставлено.

Истец Оганнесян О.С. и его представитель Хайновская Л.А. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик Елисеев Е.Н. и его представитель Дягилев Е.Т. полагали решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ОА г.Якутска Семенова Т.А. полагала решение суда законным.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: .......... находится в собственности администрации города Якутска.

Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № ... от 20 января 2015 года Х. на состав семьи из 3 человек: Х. - наниматель, Елисеев Е.Н. - сын, Оганнесян О.С. - супруг.

_______ года наниматель Х. умерла.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 3, 60, 63, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что не проживание Елисеева Е.Н. в спорной квартире в течение длительного периода носит вынужденный характер, из-за неприязненных отношений с истцом и не свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма. При этом ответчик Елисеев Е.Н. готов нести бремя содержания жилого помещения, однако не имеет доступа к приборам учета жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и подтверждающие, что его выезд носит постоянный характер, у него отсутствует намерение пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство, а также является собственником другой квартиры, не может свидетельствовать об отказе ответчика от своих прав в отношении спорной квартиры, равно как и не может явиться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как члена семьи нанимателя.

Доводы жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, проверены надлежащим образом и мотивированно и правомерно отвергнуты судом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24 мая 2023 года.