Решение по делу № 2-1733/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1733/15

К-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ), мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на основании заявки на открытие банковского счета ФИО2, заключен договор о предоставлении кредита №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой, установленной условиями договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, по основному долгу - <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в дело представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил последней на потребительские нужды <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 69,90% годовых, а заемщик обязалась вернуть долг в установленный договором срок, в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщика, из чего следует исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга, несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита. Последняя кассовая операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: по оплате основного долга – <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>

Суд учитывает, что в силу кредитного договора, Банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, понесенных истцом при оплате государственной пошлины.

Как следует из представленных документов, <данные изъяты> рублей были уплачены Банком в качестве государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа по взысканию долга с ФИО2, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отказано ООО «<данные изъяты>» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, разъяснено право на обращение с заявлением о взыскании долга в порядке искового производства.

Согласно представленного стороной истца платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банком в качестве государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления было оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья:               Т.А. Лузганова