Решение от 15.07.2015 по делу № 2-169/2015 от 06.07.2015

Дело №2-169/2015

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Постыко Л.С.,

при секретаре                        Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кештова Х.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора,    

    у с т а н о в и л:

    Должник Кештов Х.С. обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № №15182/15/50039-ИП от 17.04.2015 в размере 7% от суммы долга, что составило 313 927 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, что данное постановление не законно. В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что он объективно не мог исполнить свое обязательство перед взыскателем, поскольку является инвалидом 1 группы, дохода кроме пенсии не имеет. Для исполнения решения суда он передал в счёт долга взыскателю Кордонцу А.С. свой земельный участок с нежилым домом, на что потребовалось определённое время. Никаких исполнительных действий, за исключением возбуждения исполнительного производства и некоторых мер по установлению имущества должника и его описи и аресту, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производилось. В настоящее время исполнительное производство закончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал. Он просит восстановить ему срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления получил 09.06.2015, находился на санаторно-курортном лечении в г. Пятигорске Ставропольского края с 11.06.2015 по 02.07.2015.

Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие, заявление не признал. В письменном возражении пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Считает, что должник пропустил срок обжалования постановления.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что 18.03.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15182/15/50039-ИП в отношении Кештова Х.С. на основании исполнительного листа №ФС 002598020 от 05.03.2015, выданного на основании решения Пущинского горсуда Московской области по делу по иску Кордонец О.В. к Кештову Х.С. о взыскании неосновательного обогащения 4 484 678 рублей. Должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления вручается Кештову Х.С. 02.04.2015. В своих объяснениях, данных должником судебному приставу-исполнителю, Кештов Х.С. поясняет, что в собственности имеет земельный участок и нежилой дом на нём, не работает, является инвалидом 1 группы, кроме пенсии по инвалидности никаких других доходов не имеет, просит удерживать задолженности из пенсии по инвалидности. Пенсия заявителя составляет 13 586,86 руб..

    17.04.2015 судебный пристав-исполнитель выносит обжалуемое постановление, копия которого была вручена должнику 09.06.2015.

    Определением Пущинского городского суда от 04.06.2015 по гражданскому делу по иску Кордонца А.С. к Кештову Х.С. об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нём нежилой дом, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о разрешении спора: в счет исполнения решения суда о неосновательном обогащении Кештов Х.С. передаёт Кордонцу А.С. земельный участок и нежилой дом, что оформлено актом от 04.06.2015. Определение вступило в законную силу 20.06.2015.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2015 исполнительное производство №15182/15/50039-ИП было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником на основании пункта 3 части 2 статьи 43, статей 6, 14, 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    10.07.2015 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №39828/15/50039-ИП в отношении Кештова Х.С. о взыскании исполнительского взноса в размере 313 927,46 руб. (копия исполнительного производства, справки, копия определения суда, акт передачи, мировое соглашение).

    С 11 июня 2015 года по 2 июля 2015 года Кештов Х.С. находился на излечении в санатории «Тарханы», расположенного в г. Пятигорске Ставропольского края (курортная книжка).

    В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

    Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что иных способов исполнения решения о взыскании неосновательного обогащения с Кештова Х.С. в пользу Кордонец О.В. (переуступка прав Кордонцу А.С.) на сумму 4 484 678 рублей с учётом его материального положения и состояния здоровья (инвалид 1 группы), кроме переоформления земельного участка и нежилого дома на нём не имелось. Указанное переоформление было исполнено 04.06.2015 Кештовым Х.С. добровольно путем заключения мирового соглашения с Кордонцом А.С., ещё до получения Кештовым Х.С. обжалуемого постановления. Кроме того, представленное в суд судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, как того требует законодатель. Срок подачи заявления на обжалуемое решение должнику необходимо восстановить, поскольку он, получив копию постановления 09.06.2015 и подав заявление в суд 06.07.2015, пропустил 10-дневный срок по уважительной причине, так как находился на профилактическом излечении в санатории с 11.06.2015 по 02.07.2015, что подтверждено документально.

    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст. ст. 194-197, 257-258 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №15182/15/50039-░░ ░░ 17.04.2015 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №15182/15/50039-░░ ░░ 18.03.2015.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░.

                ░░░░░: