Решение по делу № 2а-5880/2021 от 29.09.2021

Дело № 2а-5880/2021

50RS0<№ обезличен>-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Участковой избирательной комиссии <№ обезличен>, Избирательной комиссии г.о. Химки об отмене итогов голосования на участке № <№ обезличен> на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об отмене итогов голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принимал участие в выборах в Совет депутатов г.о. Химки в качестве кандидата в депутаты, однако при подведении итогов голосования на избирательном участке допущен ряд нарушений избирательного законодательства, которые, привели к невозможности выявления действительной воли избирателей на данном избирательном участке.

Нарушения заключаются в том, что на участке были нарушены правила составления списков избирателей, нарушены правила и порядок голосования и установления итогов голосования, членами комиссии и наблюдателями создавались препятствия наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, нарушен порядок формирования избирательной комиссии,

Административный истец просил отменить итоги голосования на участке № <№ обезличен>, оформленные протоколом об итогах голосования.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против административного иска по мотивам письменных возражений, ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования.

Представитель заинтересованного лица по доверенности полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Помощник Химкинского городского прокурора в своем заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Совета депутатов городского округа Химки <адрес> о назначении выборов № 47/1 от <дата> назначены выборы в Совет депутатов городского округа Химки <адрес> на <дата>.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Химки № 90 от <дата> сформирована избирательная комиссия участка № <№ обезличен>.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Химки № 168 от <дата> назначены председатели участковых избирательных комиссий избирательных участков, расположенных на территории г.о. Химки <адрес>.

Решением избирательной комиссии г.о. Химки <адрес> от <дата> № 246 ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «Московское областное региональное объединение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Химки по избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки, назначенных на <дата>.

Итоги голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки МО на избирательном участке № <№ обезличен> оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 от <дата>.

Как следует из материалов административного дела, указанный протокол составлен и подписан в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 Федерального закона от <дата> № 67 ФЗ большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от <дата> № 67 ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от <дата> № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в пп. «б», «в», «г» п. 2, п. 3 и п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в пп. «а» п. 2 ст. 77 Федерального закона.

Приведенные нормы также согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> № 8-П, где указывается, что лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при подведении итогов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для их отмены.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Из содержания оспариваемого протокола участковой избирательной комиссии № <№ обезличен> об итогах голосования следует, что протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах административного дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Протокол об итогах голосования содержит предусмотренную законом информацию о зарегистрированных кандидатах, о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, количестве выданных бюллетеней в помещении для голосования и вне помещения для голосования, количестве погашенных бюллетеней, бюллетеней находившихся в стационарных и переносных ящиках, а также недействительных, действительных, утраченных и неучтенных при получении.

Голоса избирателей, согласно подведенным итогам голосования распределились между кандидатами, общее число которых соответствует количеству бюллетеней, признанных действительными, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Особого мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало.

В судебном заседании исследованы видеоматериалы извлечения сейф-пакетов с избирательными бюллетенями из сейфа, из которого усматривалось нарушение целостности сейф-пакетов в верхней части в месте для склеивания.

Указанные на видеозаписи обстоятельства подтвердила свидетель на стороне административного истца ФИО4

Из представленных в материалы дела справок о голосовании от <дата> и <дата> следует, что в указанный день было выдано <№ обезличен> бюллетеней для голосования, <дата> выдано <№ обезличен> бюллетеней.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели на стороне административного ответчика свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что также участвовали при извлечении сейф-пакетов при подсчете голосов, при извлечении был слышан хлопок, и был виден разрыв в месте перфорации на верхней части сейф-пакетов.

Также в материалы дела был приобщен образец сейф-пакета для хранения бюллетеней, с указание на места их разрыва.

Кроме того согласно представленному протоколу заседания Участковой избирательной комиссии № <№ обезличен> от <дата> № 7, членами комиссии в присутствии административного истца путем голосования было принято решение о подсчете бюллетеней из осмотренных сейф-пакетов, придя к выводу об их разрыве из-за большого количества бюллетеней.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае нарушений при хранении избирательной документации, повлекших искажение действительной воли избирателей, не установлено.

Несогласие административного истца с решением избирательной комиссии связано с итогами голосования и не может являться основанием для признания выборов недействительными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из отсутствия доказательств наличия в ходе выборов на избирательном участке существенных нарушений, влекущих незаконность итогов голосования, которые привели бы к искажению воли избирателей, принимая во внимание принцип недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что оспариваемый протокол об итогах голосования составлен с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, при наличии кворума, в рамках предоставленной комиссии компетенции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы административного истца не имеют правого значения, поскольку списки избирателей были получены из вышестоящей избирательной комиссии. Сведений о нарушении прав конкретных избирателей, о не включении либо о необоснованном включении в список избирателей не имеется.

Доводы об использовании письменных принадлежностей, обладающих свойствами исчезновения штрихов, не обоснованы какими-либо достоверными доказательствами.

Согласно протоколу заседания № 9 участковой избирательной комиссии № 3152 от <дата> поступило 10 жалоб на нарушение избирательного законодательства, которые были рассмотрены, по ним приняты решения.

Ходатайства административного истца об истребовании доказательств, заявленные при рассмотрении дела по существу, оставлены без удовлетворения, поскольку обоснованы только подозрениями и предположениями.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № <№ обезличен>, Избирательной комиссии г.о. Химки об отмене итогов голосования на участке № <№ обезличен> на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов