Решение по делу № 2-1002/2022 от 22.06.2022

№ 2-1002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     24 августа 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумеровой З. А. к Абсалямовой М.Я. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Гумерова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абсалямовой М.Я. о прекращении ипотеки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры её отец ФИО1 приобрел в личную собственность недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Позже ФИО1 и Аюпова (в настоящее время Абсалямова) М.Я. начали совместно проживать в указанной квартире, не регистрируя отношений в органах ЗАГС. Предположительно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Аюповой М.Я., желавшей получить заемные кредитные средства на ведение предпринимательской деятельности, между ФИО1 и ответчиком Аюповой М.Я. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с ипотекой. Впоследствии, по окончании отношений между ФИО1 и Аюповой М.Я., её отец обратился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного с Аюповой М.Я., ничтожным В результате судебного спора сторонами было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого ФИО1 обязуется выплатить Аюповой М.Я. денежные средства в сумме 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Аюпова М.Я. после получения денежных средств в полном объеме, согласно п. 1 мирового соглашения, обязуется произвести отчуждение объекта недвижимости - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме, кроме права требования исполнения обязательств, принятых на себя Аюповой М.Я согласно п. 2 настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также ипотека в пользу третьего лица - ПАО РОСКОМСНАББАНК сроком на 180 месяцев, перешедшее от Аюповой М.Я. При этом долг по ипотеке подлежал выплате Аюповой М.Я. В какое-то время, точной даты неизвестно, Аюпова М.Я. выехала за пределы Российской Федерации (в <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ умер её отец. ДД.ММ.ГГГГ банку от Аюповой М.Я. была внесена последняя сумма платежа, тем самым погашена вся сумма кредита, о чем ей сообщила дочь Аюповой М.Я., передав последнюю квитанцию об оплате долга. Таким образом, обязательства перед банком по договору о предоставлении ипотеки исполнены в полом объеме. Однако, ипотека третьим лицом - ПАО «РОСКОМСНАББАНК» не погашается. При обращении в банк - ПАО «РОСКОМСНАББАНК» сотрудниками было разъяснено о необходимости явки в банк Аюповой М.Я., которая до сих пор находится за пределами Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кит-Финанс Инвестиционный банк», поскольку ДД.ММ.ГГГГ закладная, удостоверяющая все права по кредитному договору была продана указанной организации.

В судебном заседании истец Гумерова З.А. не участвовала, уведомлена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аюпова М.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам её регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 4234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 425 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Аюповой М.Я. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от неё. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Вышеуказанное в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Аюповой М.Я. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в том числе за счет кредитных средств, полученных ответчиком в АКБ «Башкомснаббанк» (ОАО).

В частности ДД.ММ.ГГГГ между Аюповой М.Я. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (текущее наименование Роскомснаббанк (ПАО)) был заключен кредитный договор №, целевым назначением которого являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в отношении квартиры зарегистрирована ипотека.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Аюповой М.Я. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 отказывается от своего иска и обязуется оплатить Аюповой М.Я. денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Аюпова М.Я. обязуется произвести отчуждение объекта недвижимости - жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> пользу ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения определения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилу квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем имеется свидетельство о смерти серии IV-AP №, выданное Отделом ЗАГС г. Сибай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Гумерова З.А. является наследником первой очереди после смерти ФИО1 Наличие ипотеки не позволяет принять наследственное имущество по закону, без обременений. Заявление о принятии наследства истцом было подано нотариусу в установленный шестимесячный срок.

В настоящее время вся сумма кредита погашена, о чем в материалы дела представлена квитанция об оплате долга. Таким образом, обязательства перед банком по договору о предоставлении ипотеки исполнены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из исполнения ответчиком денежных обязательств перед ПАО «РОСКОМСНАББАНК», вследствие чего сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует собственнику в реализации его права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумеровой З. А. к Абсалямовой М.Я. о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установленное в пользу ПАО «РОСКОМСНАББАНК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          Л.Х.Суфьянова