Решение по делу № 2-2454/2021 от 27.09.2021

37RS0№-44

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания - Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ратманова Андрея Александровича к Карлову Спартаку Александровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Ратманов А.А. обратился в суд с иском к Карлову С.А. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ратмановым А.А. и Карловым С.А. был заключен Договор займа, по условиям которого Ратманов А.А. передал Карлову С.А. в долг денежные средства в сумме 497.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ратмановым А.А. и Карловым С.А. был заключен Договор займа, по условиям которого Ратманов А.А. передал Карлову С.А. в долг денежные средства в сумме 296.000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

За нарушение денежного обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, по мнению истца, должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116.191 руб. 80 коп.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа ответчик должен заплатить истцу неустойку в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 78.114 руб. 40 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 395, 807, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с Карлова С.А. долг по Договорам займа в общей сумме 793.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116.191 руб. 80 коп., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78.114 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.073 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Великов О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Карлов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.     

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ратмановым А.А. и Карловым С.А. был заключен Договор займа, по условиям которого Ратманов А.А. передал Карлову С.А. в долг денежные средства в сумме 497.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Карловым С.А. денежных средств в сумме 497.000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ратмановым А.А. и Карловым С.А. был заключен Договор займа, по условиям которого Ратманов А.А. передал Карлову С.А. в долг денежные средства в сумме 296.000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

    Согласно ст. 808 этого Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, изложенное указывает на то, что между сторонами были заключены именно договоры займа, по которым ответчик принял на себя долговые обязательства перед истцом в названном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Карлов С.А. обязался возвратить денежные средства согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком свои долговые обязательства должным образом не исполнены, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с Карлова С.А. денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497.000 руб. и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем истечения срока оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116.191 руб. 80 коп., и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем истечения срока оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78.114 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку возврата долга размер процентов составляет 0,07% за каждый день просрочки.

При определении размера процентов, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетами, представленными истцом и приобщенными к материалам дела, поскольку они отражают все имеющие значение для дела обстоятельства. Данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем истечения срока оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116.191 руб. 80 коп., и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем истечения срока оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78.114 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ратманова Андрея Александровича к Карлову Спартаку Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карлова Спартака Александровича в пользу Ратманова Андрея Александровича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116.191 руб. 80 коп., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78.114 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.073 руб., а всего взыскать 1.000.379 (один миллион триста семьдесят девять) руб. 20 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.