Решение по делу № 2а-716/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-716/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001393-29

25 ноября 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пенюшовой Л.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Боготольскому району П. Е.В., В. А.В., Ш. А.Г., ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП о признании незаконными действий по размещению на Интернет-портале «Госуслуги» сведений о наличии задолженности по исполнительным производствам в отношении иных должников, возложении обязанности допущенные нарушения устранить,

с участием:

административного истца Пенюшовой Л.Н.,

в отсутствие:

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району П. Е.В., В. А.В., Ш. А.Г.,

представителя заинтересованного лица Федерального казначейства,

УСТАНОВИЛ:

Пенюшова Л.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия ГУФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Боготольскому району по прикреплению в личном кабинете на Интернет-портале «Госуслуги» задолженности третьих лиц в общей сумме <данные изъяты> руб., возложить обязанность в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу данные сведения исключить.

Требования мотивированы тем, что в ее личном кабинете на Интернет-портале «Госуслуги» размещена задолженность по исполнительным производствам, возбужденных в отношении неизвестных ей должников, в общей сумме <данные изъяты> руб. с требованием об оплате. На ее неоднократные просьбы и заявления удалить указанную информацию никаких разъяснений не дано, мер не предпринято, данные сведения не устранены, что нарушает ее права.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец Пенюшова Л.Н. от требований к Минцифры России отказалась в полном объеме, просила производство в указанной части прекратить. Требования к остальным административным ответчикам не поддержала вследствие добровольного удовлетворения их после предъявления административного искового заявления, при этом просила возместить судебные издержки, понесенные при обращении в суд.

Представитель административного ответчика ОСП по Боготольскому району по должности, ГУФССП России по Красноярскому краю Б. Т.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 125, документ об образовании - л.д. 83) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменном отзыве (л.д. 66) доводам.

Представитель административного ответчика Минцифры России для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 109), в которых анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просил в удовлетворении административных исковых требований к Минцифре России отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Боготольскому району П. Е.В., В. А.В., Ш. А.Г. для участия в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица федерального казначейства для участия в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований к Минцифре России прекращено.

Выслушав административного истца Пенюшову Л.Н., изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- № в отношении П. Н.Э., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе, о взыскании задолженности в пользу И. Х.А. (л.д. 76);

- № в отношении К. Е.М., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании задолженности в пользу ФАБ (л.д. 78);

- № в отношении С. А.В., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании задолженности в пользу ФАБ (л.д. 70);

- № в отношении А. Н.Н., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании задолженности в в пользу ФАБ (л.д. 80);

- № в отношении А. Д.Ж., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании задолженности в пользу ФАБ (л.д. 73).

По указанным исполнительным производствам начисления №, №, №, № №, № выставлены на данные документа (ИНН/СНИЛС) Пенюшовой Л.Н., информация о котором содержится в личном кабинете пользователя, вследствие чего отображены в ее личном кабинете на Интернет-портале «Госуслуги» (л.д. 10), остальные начисления (№, №, №, №, №) являются связанными, привязываются к основному начислению, и служат для отображения дополнительной информации по основному начислению.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной Минцифры России выпиской по начислениям (л.д. 114-116).

Поскольку администратором начисления ГУФССП России по Красноярскому краю создана связь в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах с начислениями Пенюшовой Л.Н., вследствие чего выставленные на СНИЛС другого пользователя начисления попадают в ее личный кабинет, при этом, по сведениям ОСП по Боготольскому району (л.д. 68) согласно банку АИС ФССП России возбужденных исполнительных производств в отношении Пенюшовой Л.Н. не имеется, исполнительные действия, меры принудительного исполнения в отношении нее не осуществлялись.

Единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о данных услугах, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

В целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Положение о ЕПГУ).

Оператором ЕПГУ согласно п. 2 указанного Положения определено Минцифры России, которым реализуется техническая возможность подачи заявки и получения результата государственной/муниципальной услуги, при этом администратором начисления, оператором информации относительно задолженности в исполнительном производстве является ГУФССП России по Красноярскому краю, которое в соответствии с п. 15 Положения о ЕПГУ с учетом п. 3 требований к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2016 № 236, отвечает за достоверность информации, предоставляемой его территориальными органами и их структурными подразделениями, и как следствие несет ответственность за корректное предоставление информации.

Для осуществления обмена электронными сообщениями (письмами) между пользователями и ЕПГУ и органами власти, организациями, вовлеченными в процесс государственного управления, на портале Госуслуг функционирует раздел «Госпочта», посредством которого работает механизм предоставления уведомлений из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

ГУФССП России по Красноярскому краю, как администратор начисления, формирует постановление в отношении пользователей и предоставляет информацию в ГИС ГМП, и как следствие несет ответственность за загрузку сведений и внесение правок в ГИС ГМП, оператором которой является Федеральное казначейство, откуда данные поступают непосредственно на ЕПГУ.

При получении уведомления от ГИС ГМП о новых начислениях, изменении их статуса, уточнении, квитировании, аннулировании делений, выполняется отправка сообщения в раздел «Госпочта» личного кабинета.

В ходе рассмотрения административного дела сведения о наличии задолженности по исполнительным производствам в отношении иных должников из личного кабинета Пенюшовой Л.Н. на Интернет-портале «Госуслуги» удалены посредством внесения изменений реквизитов начисления в ГИС ГМП, что также отражено в письменном отзыве ОСП по Боготольскому району.

Как указывалось выше, вследствие добровольного удовлетворения требований Пенюшова Л.Н. требования о признании незаконными действий по размещению на Интернет-портале «Госуслуги» сведений о наличии задолженности по исполнительным производствам в отношении иных должников, возложении обязанности допущенные нарушения устранить не поддержала, при этом просила судебные издержки возложить на УФССП России по Красноярскому краю.

Порядок распределения судебных расходов регламентирован положениями главы 10 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу положений ст. 106 КАС РФ относятся связанные с рассмотрением административного дела, понесенные сторонами и заинтересованными лицами почтовые и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу положений ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы взыскиваются с административного ответчика.

Такие же положения разъяснены в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Содержание норм процессуального законодательства указывает на то, что отказ от административного иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов административному истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения административных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, от 15.07.2021 № 37-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В данном принципе проявляется, в том числе публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения.

Из материалов дела следует, что административным истцом в связи с подготовкой административного иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер - л.д. 5), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (кассовый чек – л.д. 18), а также расходы по распечатке и копированию документов в сумме <данные изъяты> руб. (товарный чек – л.д. 14).

При этом, физические лица согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от уплаты государственной пошлины освобождены.

Такие же положения разъяснены в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в связи с чем уплаченная административным истцом при подаче административного иска государственная подлина в сумме 300 руб. подлежит возврату административному истцу.

Поскольку почтовые расходы и расходы по распечатке и копированию документов подтверждены документально, данных о неразумности понесенных расходов в деле не имеется, в связи с чем с учетом приведенных выше норм понесенные административным истцом судебные издержки подлежат возмещению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения,, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что обжаловались действия (бездействие) судебных приставов и ОСП по Боготольскому району, за деятельностью которых осуществляет контроль ГУФССП России по Красноярскому краю, которое согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, является территориальным органом ФССП, действующим на территории Красноярского края, осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом деле судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) подлежат взысканию в пользу административного истца с территориального органа ФССП России – ГУФССП России по Красноярскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Пенюшовой Л.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с УФССП по Красноярскому краю в пользу Пенюшовой Л.Н. судебные расходы по распечатке и копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Возвратить Пенюшовой Л.Н. из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021.

Мотивированное решение составлено 30.11.2021.