Решение по делу № 2-366/2016 (2-10278/2015;) от 13.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 11 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10278/15 по иску Комарова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС, гос. номер №, под управлением Кашникова А.В. и ТС ТС1, гос. номер №, под управлением К ДТП произошло по вине водителя Кашникова А.В., управлявшего ТС, гос. номер №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Северная казна», полис ССС №. Приказом банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная казна». 01.12.2014 истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО СК «Северная казна», страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 41260, 50 руб.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обращался к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное учреждение «Исследование» №.15.5 от 16.01.2015 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 234270,13 руб., с учетом износа составляет 135206,85 руб.

Истец просил суд взыскать с РСА страховое возмещение в размере 78739,50 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5900 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2563 рублей.

Определением Кировского районного суда от 08.12.2015 по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПУ «Эксперт Права» (л.д.52-53). Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП с учетом износа составляет 110200 рублей, без учета износа – 188500 рублей (л.д.56-66).

В судебные заседания, назначенные на 10.02.2016 в 14.45 и 11.02.2016 в 10.00 стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны в судебные заседания, назначенные на 10.02.2016 в 14.45 и 11.02.2016 в 10.00 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комарова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: