Решение по делу № 2-3354/2024 от 31.07.2024

        Дело №

        УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес        24.09.2024

    Советский районный суд адрес

    в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Приговором Советского районного суда адрес от .... ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .... ФИО8 умер.

Определением от .... произведено процессуальное правопреемство ФИО8 на его наследников ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Определением Советского районного суда адрес от .... принят отказ ФИО1 от иска к ФИО3, производство по делу в части требований, приходящихся на ФИО1 прекращено.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда адрес от .... ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из приговора следует, что .... не позднее 02 часов 24 минут, ФИО3, находясь в адрес. № по адрес в САО адрес, решил совершить тайное хищение денежных средств ФИО8, с банковского счета последнего. Достоверно зная пин-код доступа к расчетному счету, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил из одежды ФИО8, висящей в прихожей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, и .... в период с 02 часов 24 минут по 05 часов 55 минут, похитил с банковского счета ФИО8, 80 071 рубль, при следующих обстоятельствах:

-.... в 02 часа 24 минуты (местное время) находясь в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, через банкомат снял 35 000 рублей,

-.... в 02 часа 33 минуты (местное время), находясь в торговом павильоне «Продукты» по адресу: адрес, оплатил покупку на 1 071 рубль,

Затем, .... в период с 02 часов 33 минут до 05 часов 21 минуты, умолчав о незаконном владении и принадлежности похищенной банковской карты, передал ее своему знакомому ФИО5, не догадывавшемуся об его истинных намерениях, сообщил пин-код доступа и попросил ФИО5 снять со счета карты ФИО8 денежные средства:

-.... в 05 часов 21 минуту (местное время), ФИО5 заблуждаясь относительно принадлежности переданной ему ФИО3 банковской карты, действуя по указанию последнего, находясь в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, снял в банкомате 8 000 рублей,

-.... в 05 часов 22 минуты (местное время), ФИО5, снял там же 8 000 рублей,

-.... в 05 часов 23 минуты (местное время), ФИО5, снял там же 15 000 рублей,

-.... в 05 часов 24 минуты (местное время), ФИО5, снял там же 5 000 рублей,

-.... в 05 часов 25 минут (местное время), ФИО5, снял там же 5 000 рублей,

-.... в 05 часов 55 минут (местное время), ФИО5, снял там же 3 000 рублей.

После чего ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № вместе с 44 000 рублей передал ФИО3, который тайно похищенными со счета банковской карты денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 071 рубль.

        Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 80 071 рубль согласно приговору суда подлежит удовлетворения в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Размер исковых требований подсудимым фактически не оспаривался, подтвержден материалами дела. В связи с тем, что потерпевший ФИО8 умер суд признал за наследниками потерпевшего право в порядке правопреемства, рассмотреть иск в рамках гражданского судопроизводства.

        Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда от .... в апелляционном определении с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении согласилась.

        Относительно разрешения гражданского иска судебная коллегия пришла к выводу о том, что иск ФИО8 фактически оставлен без рассмотрения. Приняв во внимание положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и 1112 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО8 отменила, передав материалы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

        Смерть ФИО8 нааступила...., что подтверждается записью акта о смерти № от .... (л.д. 6).

        Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, .... года рождения, умершего ...., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его сын ФИО1 и наследник по праву представления, дочь умершего .... сына ФИО6, внучка ФИО2

        Нотариусом в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Советского районного суда адрес от .... произведено процессуальное правопреемство ФИО8 на его наследников ФИО1, ФИО2

Размер ущерба, причиненный ФИО8 действиями ФИО3, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и составляет 80 071 рубль, что согласуется с операциями по счету и установленными приговором суда обстоятельствами.

Принимая во внимание, что наследников двое суд полагает, что распределение суммы причиненного ФИО8 ущерба, должно быть между наследниками в долях, соответственно на каждого из наследников приходится по 40035 рублей 50 копеек.

Определением Советского районного суда адрес от .... принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в приходящейся на указанного истца части прекращено.

Истец ФИО2 от исковых требований к ответчику не отказывалась.

Принимая во внимание, что ФИО3 является лицом, причинившим ущерб потерпевшему, при обстоятельствах, установленным приговором суда, имеющим для рассмотрения данного дела в отношении указанных обстоятельств преюдициальное значение, ущерб является установленным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 40035 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1401 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, ущерб, причиненный преступлением, в размере 40035 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину 1401 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Г.Г. Захарова

    Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>