Решение от 12.05.2021 по делу № 2-256/2021 от 29.03.2021

Дело №

Поступило в суд 29.03.2021

УИД 54RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                                   <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием истца - помощника прокурора <...> Жучковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...>, действующего в интересах несовершеннолетних: С.А.Е., <.....> года рождения, С.В.Е., <.....> года рождения, Т.Д.А., <.....> года рождения, к Тарасовой Е.Ю. об исполнении обязательства в натуре (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

                                                Установил:

<...>, действующий в интересах несовершеннолетних: С.А.Е., <.....> года рождения, С.В.Е., <.....> года рождения, Т.Д.А., <.....> года рождения, обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Тарасовой Е.Ю. об исполнении обязательства в натуре (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указывает, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения законодательства в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлено, что Тарасовой Е.Ю. воспользовалась правом на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от <.....> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей 00 копеек.

Средства материнского капитала направлены на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит матери несовершеннолетних: С.А.Е., С.В.Е., Т.Д.А., - Тарасовой Е.Ю.

<.....> нотариусом нотариального округа <...> удостоверено обязательство Тарасовой Е.Ю. оформить жилое здание, расположенное по адресу: <...>, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность детей: С.А.Е., С.В.Е., Т.Д.А., и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако данное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, в нарушение требований ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ от <.....> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобретённое жильё оформлено не в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, а только в собственность ответчика, что влечёт нарушение имущественных прав детей.

Просит суд обязать Тарасовой Е.Ю. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в общую долевую собственность с детьми: С.А.Е., <.....> года рождения, С.В.Е., <.....> года рождения, Т.Д.А., <.....> года рождения, осуществить государственную регистрацию возникшего права собственности.

В судебном заседании истец - помощник прокурора <...> Жучкова Ж.А. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Тарасовой Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> исковые требования прокурора <...> она признала в полном объёме, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель отдела опеки и попечительства администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству от <.....> и телефонограмме начальник отдела опеки и попечительства просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, считает их подлежащими удовлетворению. О принятии судом признания иска ответчиком не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно отношению от <.....> и телефонограмме представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) С.О.А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме. О принятии судом признания иска ответчиком не возражает.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, о чём не возражал участвующий в деле истец.

Выслушав доводы истца - помощника прокурора <...> Жучковой Ж.А., изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Тарасовой Е.Ю. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Тарасовой Е.Ю. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком Тарасовой Е.Ю. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения сторон, представителей третьих лиц, суд считает необходимым исковые требования прокурора <...> удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец - прокурор <...> освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Тарасовой Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░.░.░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░░░░░░ ░.░.