Решение по делу № 2-1633/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1633/2024      25 апреля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-000057-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В..,

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Казаряна Г. Г.ча к Углову С. К. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Казарян Г.Г. обратился в суд с иском к У. С.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с <Дата> по <Дата> Казарян Григорием Г. У. С. К. была переведена денежная сумма в размере <***>, а именно: <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***> <Дата>, <***>. <Дата>, <***> <Дата>, <***> <Дата>, <***>. <Дата>, <***> ноября 2021 года, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата><***> <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата><***>. <Дата>, <***> <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>. Указанная денежная сумма переводилась в качестве займа, однако какого-либо договора в обоснование совершенного перевода заключено не было. Указанная денежная сумма не возвращена по настоящее время, соответственно является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Ответчиком также осуществлялись перечисления денежных средств со своего счета на счет истца в указанный период. Сумма переведенных денежных средств составила <***>. Помимо указанного, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <***> <***>., а также <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <***>. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>г. по делу <№> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, являющиеся задолженностью по вышеназванным договорам займа. Перечисленные ответчиком денежные средства в размере <***>. приняты судом в качестве исполнения по вышеуказанным договорам займа. Считает, что сумма перечисленных ответчиком денежных средств, которые являются возвратом полученного неосновательного обогащения, составляют <***>. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <***> в качестве неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере 8300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте его проведения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с <Дата> по <Дата> истцом ответчику была переведена денежная сумма в размере <***>., а именно: <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***> <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***> <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***> руб. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***> <Дата> <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>, <***> руб. <Дата>, <***>. <Дата>, <***>. <Дата>.

Кроме того, <Дата> между истцом и ответчиком был заключены договора займа на сумму <***>., а также <Дата> - на сумму <***> <***>.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>г. по делу <№> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, являющиеся задолженностью по договорам займа.

Согласно выписке по счету ответчиком также осуществлялись перечисления денежных средств со своего счета на счет истца в указанный период. Сумма переведенных денежных средств составила <***>. Перечисленные ответчиком денежные средства в размере <***>. приняты судом в качестве исполнения по вышеуказанным договорам займа.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма перечисленных ответчиком денежных средств, которые являются возвратом полученного неосновательного обогащения, составляют 524 000,00 руб.

Истцом представлен расчет выплаты неосновательного обогащения 5840 540 – 524 000 = 5 316 540 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с У. С.К. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 316 540 рублей в качестве неосновательного обогащения.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаряна Г. Г.ча к Углову С. К. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Углова С. К. (ИНН <№> в пользу Казарян Г. Г.ча (ИНН <№>) денежные средства в размере 5 316 540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300 руб., всего взыскать 5 324 840 (Пять миллионов триста двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) руб.

Взыскать с Углова С. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26481 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская