Решение по делу № 1-9/2016 (1-81/2015;) от 21.12.2015

Копия дело № 1-9/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2016 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

подсудимого Ярлыкова С.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Любавина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярлыкова С.Н. , <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ярлыков С.Н. обвиняется в том, что будучи согласно заключенному трудовому договору с работником государственного учреждения здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> совершил неосторожное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.2 раздела №1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №1175н от 20.12.2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков, порядка оформления этих бланков, их учета и хранения», а также п.22 Приказа №23 от 08.01.2015 года КГБУЗ «<адрес> «Об ответственных за обращение наркотических средств и психотропных веществ», <данные изъяты> Ярлыков С.Н. наделен правом и назначен ответственным за выписку больным специальных рецептурных бланков на наркотические средства и психотропные вещества.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приеме в поликлинике КГБУЗ «<адрес>» по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> КГБУЗ <адрес>» Ярлыков С.Н. назначил состоящему на диспансерном учете онкологическому больному ФИО2 психотропный лекарственный препарат «Диазепам» в количестве <данные изъяты> ампул, рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением которого передал родственнику вышеуказанного онкологического больного -ФИО6. В рецептурном бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданном родственнику онкологического больного - ФИО6, внес запись о назначении психотропного лекарственного препарата «Диазепам» в количестве <данные изъяты> ампула на ночь в общем количестве <данные изъяты> ампул, и устно рекомендовал родственнику онкологического больного - ФИО6 использовать психотропный лекарственный препарат «Диазепам» по мере необходимости, в связи с чем после смерти ДД.ММ.ГГГГ онкологического больного ФИО2 из выписанного общего количества <данные изъяты> ампул психотропного лекарственного препарата «Диазепам», <данные изъяты> ампул психотропного лекарственного препарата «Диазепам» были введены по устной рекомендации Ярлыкова С.Н. родственниками онкологическому больному ФИО2, остаток неиспользованного лекарственного препарата составил всего <данные изъяты> ампулы.

В соответствии с п.19 и п.23 Приказа КГБУЗ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственных за обращение наркотических средств и психотропных веществ», на основании п.2 Приложения №6 «Положение о списании и уничтожении наркотических средств и психотропных веществ и специальных рецептов, не использованных онкологическими больными», Приложения №11 к Приказу Министерства здравоохранения РФ №330 от 12.11.1997 года (в редакции от 17.11.2010 года) «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ», <данные изъяты> КГБУЗ «<адрес>» Ярлыков С.Н. наделен обязанностями и назначен ответственным за выписку справок о смерти, прием от родственников умершего больного неиспользованных остатков лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток <данные изъяты> КГБУЗ «<адрес>» Ярлыков С.Н., находясь в поликлинике КГБУЗ «<адрес>» по адресу: <адрес> у родственника умершего онкологического больного - ФИО6, будучи обязанным по приему остатков лекарственных средств, содержащих наркотические средств и психотропные вещества и ведению сверки расхода препарата с момента получения очередного рецепта, записанного в амбулаторную карту, в нарушение правил учета психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, в результате небрежного отношения к своим должностным обязанностям, в нарушение указанных выше правил, по преступной неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а также не осознавая противоправного характера своего бездействия, не истребовал от ФИО6 остатки ампул неиспользованного психотропного лекарственного препарата «Диазепам», устно, в нарушение вышеуказанных правил учета, на медицинскую сестру КГБУЗ «<адрес>» ФИО7 возложил свои обязанности по приему от родственника умершего онкологического больного – ФИО6 остатков неиспользованных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества и, фактически отсутствуя при этом, не провел сверку расхода препарата с момента получения очередного рецепта, записанного в амбулаторную карту, в связи с чем <данные изъяты> ампулы психотропного лекарственного препарата «Диазепам» в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, фактически выбыли из законного владения КГБУЗ «<адрес>», тем самым выбыли из-под отчета врача-хирурга КГБУЗ «<адрес>» Ярлыкова С.Н., фактически были утрачены лечебным учреждением, перешли во владение третьих лиц, тем самым попали в сферу незаконного оборота, и в итоге могли негативно влиять на здоровье населения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 года №1159), «Диазепам» отнесен к психотропным веществам (список №3) Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Государственным обвинителем – Пятовым В.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что является препятствием для рассмотрения его по существу.

Защитник- адвокат Любавин А.В. не возражал против заявленного ходатайства.

Обвиняемый Ярлыков С.Н. с заявленным ходатайством согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009г. № 28 «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенные в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судом установлено, что в обвинительном заключении указано, что бездействие <данные изъяты> Ярлыкова С.Н. привело к тому, что <данные изъяты> ампулы психотропного лекарственного препарата «Диазепам» были утрачены лечебным учреждением, перешли во владение третьих лиц, попали в сферу незаконного оборота и могли повлечь негативное влияние на здоровье населения.

При этом, в обвинительном заключении фактически указанные обстоятельства не конкретизированы и не мотивированы, хотя имеют существенное значение для определения вины врача Ярлыкова С.Н., являются обязательной составляющей инкриминируемого Ярлыкову С.Н. преступления.

Суд считает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, составлено с нарушениями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что указанные нарушения норм действующего уголовно- процессуального законодательства являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения отвечающего требованиям справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения выявленных нарушений и препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Новоселовского района Красноярского края уголовное дело в отношении Ярлыкова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.2 УК РФ, для устранения требований норм УПК РФ, препятствующих рассмотрению его судом.

Меру пресечения Ярлыкову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Горбачева