Решение по делу № 33-15379/2023 от 26.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2824/2023 (33-15379/2023)

г. Уфа                                       6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                            Кривцовой О.Ю.,

судей                                       Комягиной Г.С. и Набиева Р.Р.

при секретаре                                              Габдулиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крылосовой Р.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г., по иску Крылосовой Р.С. к Ахмадиеву Н.Р. о признании завещания недействительным, признании преимущественного права на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Крылосова Р.С. обратилась в суд с иском к Ахмадиеву Н.Р. о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на адрес по адресу: адрес, с выплатой денежной компенсации, включении в состав наследства доли в адрес в адрес, признании завещания недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19 августа 2020 г. умер Ахмадиев С.С., после его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на адрес в адрес. Участниками общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от 1 июля 1993 г. являются Ахмадиев С.С., Ахмадиева А.Г., Ахмадиев Р.С., Крылосова Р.С., Крылосов Д.И.

Наследником по завещанию Ахмадиева С.С. является его сын            Ахмадиев Р.С., наследниками по закону - супруга Ахмадиева А.Г., дочери Садыкова Р.С. и Крылосова Р.С.

10 октября 2021 г. умер Ахмадиев Р.С., наследство после его смерти принято сыном Ахмадиевым Н.Р., который не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, не проживает в ней с 2017 г., принадлежащая ему доля не может быть выделена в натуре, размер этой доли несущественен, 30 марта 2022 г. ответчик направил истице предложение о покупке принадлежащей ему доли.

Также у Ахмадиева Р.С. имелось право на супружескую долю в праве собственности на адрес по адресу: адрес, в связи с чем ? доля в указанной квартире подлежит включению в состав наследства ФИО6 Удовлетворение этого требования позволит прийти к выводу о наличии у ответчика, как наследника ФИО6, в собственности иного жилого помещения.

18 января 2013 г. Ахмадиевым С.С. сделано завещание, которым он распорядился принадлежащей ему 1/5 долей в праве общей долевой собственности на адрес в адрес в пользу сына ФИО6 Между тем в период составления завещания Ахмадиев С.С. испытывал проблемы со здоровьем, страдал хроническим психическим заболеванием, решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата он признан недееспособным.

В связи с чем, Крылосова Р.С. просила признать завещание от 18 января 2013 г. недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Крылосовой Р.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Крылосова Р.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Крылосовой Р.С. - Крылосов И.Н. заявил об отказе от исковых требований, о чем подано письменное заявление, в котором указано, что отказ от иска заявлен в связи с заключением в рамках другого гражданского дела сторонами спора мирового соглашения, исходя из чего, дальнейший судебный спор потерял смысл, так как предмет спора перестал находиться в собственности ответчика, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частью 2 и частью 3 статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление представителя истца об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия, принимая во внимание то, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом, полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ совершен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в силу приведенных положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г. отменить.

Принять отказ Крылосовой Резиды Саитгалеевны от исковых требований к Ахмадиеву Наилю Рафаилевичу о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на адрес по адресу: адрес, с выплатой денежной компенсации, включении в состав наследства доли в адрес в адрес, признании завещания недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску Крылосовой Резиды Саитгалеевны к Ахмадиеву Наилю Рафаилевичу о признании преимущественного права на получение неделимой вещи в составе наследства, признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 г.

Справка: судья Совина О.А.