Решение по делу № 22-392/2021 от 20.05.2021

Председательствующий: Шатин А.К.№ 22-392/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Патчин М.С., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре - помощнике судьи Чичинове Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Патчин М.С., адвоката Шадрина А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2021 года, которым

Патчин М.С., <дата> года рождения,уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Взысканы с осужденного Патчин М.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шадрина А М., в размере 6300 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление осужденного Патчин М.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Патчин М.С. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по ч.2 ст. 228 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 1 год 8 месяцев 4 дня.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Патчин М.С. отбывает наказание с <дата>.

Осужденный Патчин М.С. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Патчин М.С. выражает несогласие с обжалуемым решением, суд сослался на действующее взыскание, но данного нарушения он не совершал, администрация его оклеветала. Также не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, он не трудоустроен, заработную платы и иных доходов не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что Патчин М.С. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, не соответствуют фактическим обстоятельствам, он от работы не отказывается, официально трудоустроен в котельную, социально-полезные связи не утрачены, имеет 5 поощрений, дисциплинарное взыскание наложено незаконно, после того, как Патчин М.С. обратился в суд с ходатайством, что свидетельствует о предвзятости администрации учреждения, наличие взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом необходимо учитывать тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, поведение осужденного и другие характеризующие данные., суд не учел положительную динамику в поведении, дал формальную оценку обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения. Просит отменить постановление, с направлением на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Майминского района Республики Алтай ФИО1 находит постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом его поведения, отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также отношения к совершенному деянию.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного Патчин М.С. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, от трудоустройства не отказывается, трудоустроен в котельной, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ согласно графика, к имуществу исправительного учреждения относится бережно, в спортивно-массовых и культурных мероприятиях участие принимает под страхом наложения взыскания, вину признает, связь с родственниками поддерживает, имеет одно взыскание в виде устного выговора, которое является действующим, ранее неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка, с ним проводились профилактические беседы, ранее ему было заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, однако он не оправдал доверие администрации, допускал нарушения и был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем <дата> неотбытый срок наказания был заменен на лишение свободы, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, навыки устойчивого правопослушного поведения не выработаны, осужденный не окончательно встал на путь исправления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Патчин М.С., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, характер и тяжесть допущенного нарушения, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Патчин М.С., и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом обоснованно учтено наличие у осужденного действующего взыскания, которое он в установленном законом порядке не обжаловал, в связи с чем доводы жалоб о необоснованности указанного взыскания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на то сотрудником, и утверждена начальника исправительного учреждения.

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Также, судом обоснованно взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, оснований для освобождения Патчин М.С. от оплаты которых суд апелляционной инстанции не усматривает, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ судом первой инстанции ему разъяснялись, выяснялось его материальное положение и отношение к возможности взыскания процессуальных издержек, судом установлено, что он трудоспособен, трудоустроен, инвалидности не имеет.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2021 года по ходатайству осужденного Патчин М.С. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказанияоставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.А. Кононенко