Решение по делу № 22-73/2018 (22-6528/2017;) от 12.12.2017

Судья ФИО9 Дело № 22-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре Русских Я.В.,

с участием: прокурораХафоевой Г.Б., адвоката Сиротина С.П. (удостоверение № ордер №) в защиту осужденного ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО11

на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, инвалид 2 группы, на иждивении несовершеннолетний ребенок, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей СУ №№ г<адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей СУ №№ судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, а ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом в порядке ч.3 ст. 74 УК РФ направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

осужденпоч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи СУ №№ судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ

Участие адвоката в защиту осужденного обеспечено, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО13 о смягчении наказания; мнение прокурора Хафоевй Г.Б. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения приговора; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО14 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, совершал неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ умышлено не явился для регистрации в МО МВД России «... в связи с чем постановлением участкового уполномоченного МОМВД России ... от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ...; ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства в доме <адрес>, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного МОМВД России «... от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... ДД.ММ.ГГГГ года повторно не находился дома после ...., в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи СУ № судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением 10 суток административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ года вновь отсутствовал дома после ..., тем самым совершил предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ нарушение, появившись в .... в общественном месте- на улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи СУ № судебного района г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением 6 суток административного ареста.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении ФИО15 в соответствии с его ходатайством дознание проведено в сокращенной форме, дело направлено в суд с обвинительным постановлением и рассмотрено в судебном заседании в особом порядке, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО16 не согласившись с приговором ввиду его строгости, указал, что полностью признал свою вину и помогал следствию, выплатил штрафы и отбыл административный арест, имеет инвалидность 2 группы и, находясь в местах лишения свободы, не будет получать необходимую ему медицинскую помощь в связи с заболеваниями: гепатит С и ВИЧ-инфекция. Просит разобраться, почему ему не зачли отбытую часть наказания по приговору, по которому он был осужден условно, «проходил» назначенные ему 8 месяцев, отмечаясь каждый месяц в УИИ, в СИЗО под арестом с ДД.ММ.ГГГГ года, а срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ

Письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного стороной обвинения не принесены.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения приговора, исходя из следующего.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО17 согласился с обвинением, вину признал полностью и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме; последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Препятствий к этому не установлено, прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Органами расследования собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности обвинения, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По изложенному, суд первой инстанции правомерно постановил обвинительный приговор и назначил виновному наказание.

Его вид и размер определен с учетом общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений; смягчающих обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронически заболеваний у самого осужденного, в связи с чем установлена инвалидность, а также иных характеризующих его данных.

Выводы суда о наличии отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, соответствуют положениям ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и обусловлены судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение тяжких преступлений, 6-летний срок погашения которых с момента отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ года на период совершения преступления по настоящему делу, отнесенного к категории небольшой тяжести, не истек.

Размер наказания за совершенное преступление не превышает предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ пределов, т.е. назначен не более половины от максимального по санкции уголовного закона (1/2 от 1 года лишения свободы), при этом в полной мере учтены иные смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств к применению ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ч.2 ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) мотивировано не усмотрено, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы обоснованно, при этом правомерно учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) при отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом нарушений, учитывая примененный принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, не допущено, поскольку из неотбытой части наказания, которая на момент вынесения приговора от <адрес> года со дня взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ года составляла 5 месяцев 28 дней, присоединено 4 месяца лишения свободы.

Соответственно этому, безосновательны ссылки в апелляционной жалобе на необходимость зачета времени содержания до ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. осужденный взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от мирового судьи СУ № судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, до этого наказание им не отбывалось, а период испытательного срока, в течение которого он как условно осужденный являлся для регистрации с УИИ, зачету в срок наказания, согласно закону, не подлежит.

Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Сомнений в справедливости назначенного наказания не возникает, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены, а приведенные в апелляционной жалобе доводы о строгости назначенного наказания не убедительны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

По изложенному, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО19. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>