Решение по делу № 22-1549/2024 от 04.07.2024

Судья Матвеичева Н.В. Дело № 22-1549/2024

УИД 76RS0008-01-2023-001895-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                                               29 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Безуглова В.В. и Балаева Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Переславского межрайонного прокурора Малышевой С.И. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 мая 2024 года, которым:

Чемакин Вячеслав Алексеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 21 сентября 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;- 4 октября 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.ч.5, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 21 сентября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев;- 7 ноября 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору суда от 4 октября 2016 года назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 23 марта 2021 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 марта 2021 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней, снят с учета 23 сентября 2022 года в связи с отбытием наказания,обвинявшийся по настоящему делу в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Чемакину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, вновь избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Чемакину В.А. основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему время содержания его под стражей по настоящему приговору за период с 14 февраля 2023 года по 21 июля 2023 года, и за период с 27 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Чемакина В.А. в ее пользу в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 229 140 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

    В связи с неявкой Чемакина В.А. на оглашение приговора судом постановлено: объявить Чемакина В.А. в розыск; взять под стражу Чемакина В.А. в момент его задержания в соответствии с настоящим постановлением; зачесть Чемакину В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Безуглова В.В., выступление прокурора Филипповой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, но полагавшей возможным приговор изменить, снизив размер наказания, выступление защитника Копицына А.С., согласившегося с позицией прокурора о смягчении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чемакин В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., общей стоимостью 229 140 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 13 по 26 января 2023 года в городе Переславле-Залесском Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исполняющий обязанности Переславского межрайонного прокурора Малышева С.И. в апелляционном представлении считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применения уголовного закона.

Указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора суд, устанавливая пределы, в которых Чемакину В.А. должно быть назначено наказание, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Чемакину В.А. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако согласно резолютивной части приговора, суд фактически назначил Чемакину В.А. наказание более 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть, применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Считает, что допущенные судом нарушения не позволяют признать приговор в отношении Чемакина В.А. законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного просит приговор в отношении Чемакина В.А. отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Заслушав участников процесса, проверив доводы представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в его совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Вина Чемакина В.А. в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Чемакина В.А., данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными им в судебном заседании, протоколом проверки данных показаний на месте, протколом явки с повинной Чемакина В.А., показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2, Улановской ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта № 71-732 от 23 августа 2023 года и другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности Чемакина В.А. и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Действия Чемакина В.А. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чемакину В.А. учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чемакина В.А., учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья Чемакина В.А., оказание помощи матери и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чемакина В.А. судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного судом обоснованно назначено Чемакину В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. Также судом приведены мотивы, по которым суд счел возможным применить при назначении наказания Чемакину В.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд, придя к выводу о наличии оснований для назначения Чемакину В.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначил Чемакину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, то есть в размере, превышающем одну третью часть максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Указанное нарушение закона судебная коллегия устраняет путем изменения приговора в части назначенного Чемакину В.А. наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчения данного наказания до одного года семи месяцев лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 мая 2024 года в отношении Чемакина Вячеслава Алексеевича изменить.

Смягчить Чемакину В.А. наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: