Решение по делу № 12-52/2023 (12-755/2022;) от 06.12.2022

Дело №12-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крыловой С.Н., по доверенности Терешкова А.С.,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Терешкова А.С. с интересах Крыловой Светланы Николаевны, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076220006710585 от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076220006710585 от 29 ноября 2022 года Крылова С.Н. признана виновной по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 29 ноября 2022 года в 9 часов 30 минут по адресу: г.Ярославль, Мышкинский проезд, д.10, Крылова С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершила с ним столкновение, чем нарушила п.п.8.4 Правил дорожного движения РФ. При этом транспортные средства получили механические повреждения.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, защитник Терешков А.С. в интересах Крыловой С.Н. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что водитель автомобиля <данные изъяты> не имел преимущественного права движения, так как находился не в соседней полосе, в которую Крылова С.Н. совершала перестроение, а двигался сзади нее, то есть в той же полосе. При таком расположении транспортных средств на проезжей части водитель, двигающегося сзади автомобиля, не имеет преимущественного права движения. Правилами дорожного движения его приоритет в движении не устанавливается. Кроме того, маневр перестроения Крылова С.Н. не совершала и совершить не могла в силу особенностей проезжей части в данном месте и в данное время - дорога имела одну полосу для движения, в то время как сам маневр перестроения предполагает наличие двух полос. Проезжая часть вдоль дома 10 по Мышкинскому проезду в направлении движения автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия имеет одну свободную полосу для движения, поскольку вторая полоса занята припаркованными автомобилями. Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Терешков А.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что приложенного фотоснимка и представленной видеозаписи усматривается обстановка на месте происшествия, свидетельствующая о том, что движение в указанном месте осуществлялось по одной полосе.

Потерпевший ФИО2 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из объяснений Крыловой С.Н. и доводов жалобы следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 двигался в одной полосе с автомобилем Крыловой С.Н. и сзади нее, поэтому не имел преимущественного права движения. Сложившаяся дорожная обстановка не позволила Крыловой С.Н. осуществить перестроение, поскольку одна полоса была занята припаркованными автомобилями.

Из объяснений ФИО2 следует, что он совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.

Из приложенной видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобили под управлением Крыловой С.Н. и ФИО2 двигались друг за другом в пределах одной и той же полосы движения. Крылова С.Н., осуществляя маневрирование, предприняла действия по съезду с полосы движения вправо для осуществления парковки. Однако такой маневр не создавал для нее обязанности по предоставлению преимущества в движении другим участникам дорожного движения, поскольку перестроения она не осуществляла. Из видеозаписи не усматривается на месте происшествия дорожная разметка либо дорожные знаки, обозначающие дорожные полосы и регламентирующие движение по полосам. Напротив из дорожной обстановки и снежного наката, с однозначностью следует, что движение на данном участке дороги осуществлялось в пределах одной полосы. Остальная территория проезжей части на момент происшествия заснежена и занята припаркованными автомобилями.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Крыловой С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076220006710585 от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Терешкова А.С. с интересах Крыловой Светланы Николаевны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076220006710585 от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Крыловой Светланы Николаевны отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.И. Гасюков