Решение по делу № 2-6266/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-6266/2024 20 ноября 2024 года

29RS0014-01-2024-008948-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Волошину В. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее – ООО ПКО «Регион», общество) обратилось в суд с иском к Волошину В. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что <Дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Волошиным В.А. был заключен договор потребительского займа <№> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 50 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа установлен на 180-й день с момента передачи денежных средств заемщику. Договором предусмотрена уплата процентов в размере 288,35%. Возврат суммы займа и оплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям в соответствии с графиком. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное внесение денежных средств в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день нарушения обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность, размер которой за период с <Дата> по <Дата> составил 114 998 руб. 72 коп., из которых 50 000 руб. 00 коп. - основной долг, 64 998 руб. 72 коп. - проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4450 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что <Дата> на основании заявления ответчика, оформленного на сайте ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», между Волошиным В.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского микрозайма <№>.

По условиям договора ООО МФК «Займ Онлайн» обязалось предоставить Волошину В.А. заем в сумме 50 000 руб. сроком на 180 дней под 288,35 % годовых (полная стоимость кредита), а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Сумма микрозайма получена Волошиным В.А. <Дата> путем зачисления денежных средств на банковскую карту <№>, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» и указывает на надлежащее исполнение ООО МФК «Займ Онлайн» обязательств, принятых по договору.

<Дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки прав требований <№>, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» передало свое право по договору потребительского займа от <Дата> <№> ООО ПКО «Регион» в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от <Дата> <№> содержится условие о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

Таким образом, право требования к Волошину В.А., вытекающее из заемных обязательств по договору потребительского займа от <Дата> <№>, перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 114 998 руб. 72 коп., расчет судом признан арифметически верным.

При таких данных исковые требования ООО ПКО «Регион» к ответчику о взыскании основного долга по договору потребительского займа <№> в размере 114 998 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) по договору займа от <Дата> <№> не может превышать 114 998 руб. 72 коп.

Общая сумма начисленных процентов составляет 64 998 руб. 72 коп., следовательно, задолженность по уплате процентов может быть взыскана в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от <Дата> <№>, заключенного между ООО ПКО «Регион» и Пасьясиным К.Д., предметом договора являлось осуществление юридических и фактических действий в рамках гражданского дела по иску ООО ПКО «Регион» к Волошину В.А.

Согласно расходно-кассовому ордеру от <Дата> <№>, ООО ПКО «Регион» произвело оплату услуг по договору от <Дата> <№> сумму в размере 10 000 руб. в пользу Пасьясина К.Д. Таким образом, требование истца о взыскании издержек на оплату услуг представителя с ответчика суд находит обоснованным.

Вместе с тем, достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в размере 5000 рублей, при этом учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, незначительный объем оказанной помощи, объем и содержание составленных документов, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции, в том числе при направлении искового заявления ответчику в сумме 79 руб. 80 коп.

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4450 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Волошина В.А. в пользу ООО ПКО «Регион» подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Волошину В. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Волошина В. А. (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН 8602219436) по договору потребительского займа от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в размере 50 000руб. 00 коп., проценты в сумме 64 998 руб. 72 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб. 00 коп., а всего 124 528 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Волошину В. А. о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             С.В. Поликарпова