Решение по делу № 2-3663/2017 от 13.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«29» декабря 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием:

прокурорапредставителя истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Клюевой А.В.,Бильской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Будяченко Т. А. к Махневу С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Будяченко Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в г.Севастополе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в г. Севастополе и земельного участка, расположенного по указанному адресу. В указанном жилом доме кроме истицы, в том числе, зарегистрирован, как член семьи, ответчик. С 1999 года ответчик переехал на другое место жительство, забрав все свои личные вещи. Регистрация ответчика влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, в связи с чем, истица вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В принадлежащем истице жилом доме зарегистрирован, в том числе, ответчик, что подтверждается домовой книгой на указанный жилой дом, имеющейся в материалах дела, ответчик, исходя из пояснений представителя истца, приходится истице братом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Обосновывая исковые требования, истица ссылаются на то обстоятельство, что ответчик в принадлежащем ей жилом помещении длительное время не проживает, препятствий к вселению со стороны истца ему не чинится, в жилом доме нет его личных вещей, расходы, связанные с содержанием домовладения ответчик не несет.

То обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени в принадлежащем истице жилом доме не проживает, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также, то обстоятельство, что в принадлежащем истице домовладении отсутствуют личные вещи ответчика, подтверждены материалами дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Поскольку ответчик, являясь совершеннолетним лицом, не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истицей общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимает, он в силу вышеприведенных положений действующего законодательства перестал быть членом семьи истца, следовательно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Доказательств наличия между истицей и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на нее обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика Махнева С.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будяченко Т. А. удовлетворить.

Признать Махнева С. А. утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в городе Севастополе.

Взыскать с Махнева С. А. в пользу Будяченко Т. А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись            Е.Ю. Федулавнина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                            Е.Ю. Федулавнина

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Помощник                                 Н.А. Гудилина

Подлинный документ находится в деле № Балаклавского районного суда г. Севастополя.