Решение по делу № 2-3496/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-3496/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                     17 мая 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.02.2019 между ООО «БМВ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортного средства в «БМВ Банк» ООО.

            Как указано в иске, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

            По утверждению истца, свои обязательства по кредитному договору он выполнил, предоставил ответчику кредит путем безналичного перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий кредитного договора.

            На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.02.2019 в размере 568928 руб. 12 коп., из них: 557501 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 8987 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2438 руб. 97 коп. – неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17890 руб. 48 коп., обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, задолженность по кредитному договору не отрицал, пояснил, что оплачивает задолженность частично.

        Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, 13.02.2019 между ООО «БМВ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортного средства в «БМВ Банк» ООО. Кроме того, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

         В ходе судебного разбирательства было установлено, что 13.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортного средства в «БМВ Банк» ООО.

        В соответствии с кредитным договором «БМВ Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит в размере 1086446 руб. 91 коп. на 36 месяцев под 12,90% годовых, с целью приобретения последним транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

        Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

        В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

           В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

           В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

         Сотрудниками «БМВ Банк» ООО <дата> почтой было направлено требование от <дата> № <№ обезличен> о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из представленного истцом уточненного искового заявления, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом оставляет 568928 руб. 12 коп., из них: 557501 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 8987 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2438 руб. 97 коп. – неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. Иного расчета суду представлено не было.

При этом, правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек, суд не усматривает.

Одновременно с этим, ответчиком в судебном заседании представлено платежное поручение от <дата> № <№ обезличен> об оплате 30000 руб. по рассматриваемому кредитному договору, которые при взыскании задолженности должны быть учтены судом. Таким образом, задолженность ответчика составляет 538928 руб. 12 коп.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал истцу в залог автомобиль марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.02.2019 в размере 538928 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17890 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований «БМВ Банк» ООО к ФИО1 в части исковых требований, превышающей размер удовлетворенных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-92