Решение от 17.05.2024 по делу № 1-98/2024 от 18.03.2024

66RS0023-01-2024-000396-50

Дело № 1-98/2024

      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                          17 мая 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимого Кислицына А.В.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

потерпевшей Кислицыной С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кислицына А.В., родившегося **************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, 31.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын А.В. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут Кислицын А.В. и Кислицына С.Ю. находились в доме ***********, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В указанный период времени находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кислицын А.В., испытывая к Кислицыной С.Ю. личные неприязненные отношения, с целью причинения последней телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью, осознавая, что от его действий может наступить обезображивание лица, разбил стеклянную кружку об стол, после чего оставшимся у него в руке осколком стеклянной кружки, используемым в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов в правую область лица Кислицыной С.Ю., от которых последняя почувствовала сильную физическую боль в месте нанесения ударов.

В результате своих умышленных действий Кислицын А.В. причинил Кислицыной С.Ю. телесные повреждения в виде трех ран, не имеющих признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, которые повлекли за собой кратковременное расстройством здоровья, сроком до 21 дня, по этому расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 7 от 17.01.2024 дефекты кожи (три рубца, образовавшихся в исходе заживления ран лица) являются неизгладимым (то есть не исчезающим без какого-либо оперативного вмешательства).

Подсудимый Кислицын А.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В этой связи в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания Кислицына А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из них следует, что 23 декабря 2023 года около 14:00 часов он вместе с женой Кислицыной С.Ю. пришел в гости к своему знакомому Б.., проживающему в доме ***********. В доме также находились дочь Б. Он все вместе стали распивать пиво, при этом сидели в кухне-прихожей. Примерно через 20 минут Т. ушли к соседям в гости. Около 17:00 часов между ним и Кислицыной С.Ю. произошел словесный конфликт. В это время они сидели на одном кресле, употребляли спиртное, в руках у него была стеклянная кружка. Кислицына С.Ю. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, конфликт произошел на почве семейно-бытовых отношений. Он находился уже в сильном алкогольном опьянении, ему стало обидно, он, разозлившись на супругу, разбил кружку, из которой пил пиво, о стол, в руках у него осталась только стеклянная ручка. После этого он одной рукой схватил за одежду в области груди Кислицыну С.Ю., а второй рукой, в которой был осколок стеклянной ручки, стал наносить супруге удары в область лица, таким способом он нанес не менее трех ударов. Кислицына С.Ю. стала сопротивляться, они упали, и оба оказались в сенях. К ним подскочил Б. и его оттащил от жены. И когда он отпустил Кислицыну С.Ю., то увидел кровь на лице супруги. Кровь стекала с лица прямо на одежду, он сильно испугался. В сенях он выбросил осколок от стеклянной ручки, сразу поднял Кислицыну С.Ю. и посадил обратно в кресло. Он сильнее испугался, когда увидел режущую рану, между скулой и шеей, в районе пульса. Оттуда шла кровь, она просто лилась. Он поставил к супруге тазик с водой, а сам пошел на выход, где в сенях столкнулся с Т.., который заходил домой. Он сказал: «Артур, я избил Светку!». Далее он пошел к себе домой, после чего сходил в магазин за сигаретами и после позвонил в полицию. По приезду сотрудников сразу дал признательные показания. Он совершил преступление, так как находился в алкогольном опьянении, если бы был трезвый, преступления он бы не совершил. Он считает, что после случившегося лицо Кислицыной С.Ю. обезображено лицо, так как шрамы сильно выделяются, они углубленные, выпуклые (л.д. 93 - 95).

При допросе в качестве обвиняемого Кислицын А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания данные ранее. От дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 99 - 101).

После оглашения показаний Кислицын А.В. подтвердил их полностью, пояснил, что показания, которые он давал на предварительном следствии являются достоверными и правдивыми.

В судебном заседании по ходатайству защитника с согласия сторон исследовано объяснение Кислицына А.В. от 23.12.2023, в котором он дал пояснения о том, что наносил удары осколком от разбитой кружки в области лица Кислицыной С.Ю. в ходе возникшего конфликта (л.д. 33). Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от Кислицына А.В. не поступало. Однако, объяснение подлежит учету при определении вида и размера наказания.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно–процессуального кодекса РФ, суд находит вину Кислицына А.В. в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Кислицына С.Ю. пояснила, что 23 декабря 2023 года они вместе с супругом Кислицыным А.В. пришли в гости к своим знакомым Т., которые проживают в доме ***********. В доме находились Т.. Они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Т. ушли в гости к соседям, в доме остался только Б. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она начала высказывать в адрес мужа претензии, оскорблять его. Кислицын А.В. в это время сидел рядом с ней на кресле и держал в руках стеклянную кружку. Во время конфликта он разбил кружку об стол, и затем оставшимся в руках осколком от кружки нанес не менее двух ударов в область лица и головы, от чего она испытала сильную физическую боль. Она попыталась оттолкнуть от себя Кислицына А.В., они схватились между собой, упали на пол и в ходе борьбы оказались в сенях, где Кислицын А.В. нанес ей еще один ударом осколком кружки по лицу. Когда Кислицын А.В. начал ее избивать, она закричала. В сени выбежал Б.., потребовал, чтобы Кислицын А.В. прекратил свои действия, после чего последний встал и вышел из дома. Она почувствовала, что у нее по лицу бежит кровь. Через некоторое время в дом пришла Т.., она помогла ей умыться, а также вызвала сотрудников полиции. В этот же вечер ей была оказана медицинская помощь в больнице, на порезы наложены швы. После случившегося Кислицын А.В. находился в течение 5 дней в отделе полиции, а когда вернулся, то принес ей извинения, но до настоящего времени она его не простила. Шрамы, которые у нее остались на лице, объемные, выпуклые, она полагает, что они обезображивают ее лицо, их невозможно прикрыть косметикой. Когда она работала, то вынуждена была на рабочем месте носить маску.

Свидетель М.. в судебном заседании пояснила, что в один из дней в конце декабря 2023 года ей позвонил племянник, и сказал, что его мама Кислицына С.Ю. находится в больнице, а отец Кислицын А.В. в полиции. Она позвонила своей сестре Кислицыной С.Ю., чтобы выяснить, что произошло. Та рассказала, что накануне ее избил муж, и нанес несколько ударом стеклом по лицу. Кислицына С.Ю. скинула ей фотографии со своим изображением, на них было видно, что все ее лицо изрезано, на лице были шрамы, кровоподтеки. В настоящее время раны на лице Кислицыной С.Ю. зажили, но шрамы остались, и они придают уродливый вид ее лицу.

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 23 декабря 2023 года он находился дома по адресу: *********** вместе со своей дочерью Т. К ним в гости пришли Кислицын А.В. и его жена Кислицына С.Ю. Они все вместе стали употреблять пиво. Через некоторое время Т. ушли в гости к соседям, а Кислицыны остались в его доме. Они оба сидели на кресле. Затем между ними произошел словесный конфликт, Кислицына С.Ю. стала высказываться в адрес мужа грубой нецензурной бранью, Кислицын А.В. резко разбил о стол стеклянную кружку, после чего между Кислицыным А.В. и Кислициной С.Ю. произошла драка, во время которой они схватились друг за друга и кубарем выкатились в сени. Он слышал крики и шум, выскочил в сени и увидел, что Кислицына С.Ю. лежит на полу, а Кислицын А.В. находится над ней. Он подскочил к ним, стал разнимать, оттащил за одежду Кислицына А.В. и вытолкнул его на крыльцо. Затем он подошел к Кислицыной С.Ю. и увидел, что у нее все лицо в крови. Он посадил Кислицыну С.Ю. в кресло. В это время в дом вернулся Кислицын А.В., он принес тазик с водой, и тряпки, а затем снова ушел. Когда он (Быков) вышел в сени, то увидел, что на полу лежали осколки стекла в крови, это была ручка от кружки, и второй осколок неопределенной формы. Он понял, что именно данными осколками Кислицын А.В. нанес телесные повреждения Кислицыной С.Ю. Он также видел на лице у Кислицыной С.Ю. рваные раны (л.д. 72 - 73).

Свидетель Т. показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что 23 декабря 2023 года в дневное время у них в гостях находились Кислицын А.В. с супругой Кислицыной С.Ю., они выпивали пиво. Через некоторое время он и его жена Т. ушли в гости к соседям, в доме остались его тесть Б.. и Кислицыны. Примерно через час он решил сходить домой, чтобы посмотреть, как там дела. Когда он заходил в сени дома, ему навстречу вышел Кислицын А.В. и сказал что-то непонятное, выразившись при этом грубой нецензурной бранью. Он зашел в дом и увидел, что Кислицына С.Ю. сидит на кресле, а все ее лицо в крови. Он побежал обратно к соседям и сказал своей жене Т.. идти домой. Позже ему стало известно, что Кислицын А.В. нанес своей жене Кислицыной С.Ю. несколько ударом по лицу осколком стекла от кружки (л.д. 77 – 78).

Допрошенная в ходе предварительного следствия Т. показания которой были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, подтвердила, что 23 декабря 2023 года в дневное время в них в гостях находились Кислицына С.Ю. и ее муж Кислицын А.В., и что они все вместе употребляли спиртное, а затем она и Туснолобов А.С. ушли к соседям в гости, а в доме остались ее отец Быков В.Г и Кислицыны. Примерно через час после этого ее муж Т.. пошел домой, и почто сражу же вернулся и сообщил, что в доме сидит Кислицына С.Ю. вся в крови. Когда она пришла домой, то увидела, что правая часть лица у Кислицыной С.Ю. было порезана, из ран шла кровь. Также она увидела кровь на полу в сенях, в прихожей. На кресле, и возле него валялись осколки от разбитой кружки. Она вызвала скорую помощь и полицию. Со слов Кислицыной С.Ю. ей стало известно, что между ней и Кислицыным А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний разбил кружку, осколком нанес ей резаные раны в область лица (л.д. 81 -82).

Кроме того, вина подсудимого Кислицына А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 23.12.2023 (КУСП № 4909 от 23.12.2023), согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» в 18:08 часов позвонила Быкова Е.В., проживающая по адресу: гор. ***********, и сообщила о том, что Кислицын А.В. избил свою жену Кислицыну С.Ю. (л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 23.12.2023 (КУСП № 4910 от 23.12.2023), согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» в 18:20 часов позвонил Кислицын А.В. и сообщил, что он избил свою жену Кислицыну С.Ю. (л.д. 13);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 23.12.2023 (КУСП № 4917 от 23.12.2023), согласно которому по телефону в 21 час. 25 мин. в дежурную часть поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи, о том, что к ним обратилась Кислицына С.Ю. с диагнозом резаные раны лица в области правой щеки, правой брови, пояснила, что избил муж (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2022 с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ***********, где гр. Кислицыной С.Ю. были нанесены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, а также изъяты 5 осколков стеклянной кружки (л.д. 19 - 27);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены пять осколков стеклянной кружки (л.д.91-94);

Данные пять осколков стеклянной кружки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и помещены в камеру хранения оружия МО МВД России «Новолялинский» (л.д. 39 - 40).

- заключением судебно-медицинского эксперта № 7 от 16.01.2024, согласно которому при осмотре 16.01.2024 у Кислицыной С.Ю. были обнаружены повреждения в виде ран, не имеющих признаков опасности для жизни, требующих хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Дефекты кожи (три рубца, образовавшихся в исходе заживления ран лица) обнаруженные при осмотре 16.01.2024 года, являются неизгладимыми (т.е. не исчезающим без какого либо оперативного вмешательства), давностью образования не свыше 1-го месяца на момент осмотра 16.01.2024 года, что не противоречит периоду времени, указанному в постановлении. Видоизменение повреждений за счет заживления на момент освидетельствования, за счет хирургической обработки (одна из ран с признаками ушивания) в настоящее время не позволяет достоверно высказаться о точном механизме образования, конкретном травмирующем предмете, их количестве, точном числе травмирующих воздействий, могли образоваться в результате ударно-поступательного воздействия и давления предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань (грани). На момент обращения Кислицыной С.Ю. за медицинской помощью 23.12.2023 врачами повреждения отнесены к «резанным». Указанные повреждения могут выразиться неизгладимым обезображиванием лица, которое определяется судом. Обезображивание - резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин (л.д. 44 - 46).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кислицына А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Кислицыной С.Ю., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого Кислицына А.В. в рамках предъявленного ему обвинения подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. При этом оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Все допросы проведены в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод защитнику Кислицыным А.В. не заявлялся. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в ходе предварительного следствия в соответствующих ранее указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также его подписями и подписями присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса РФ, от указанных лиц относительно проведения допросов ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не подано. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, не имеется, поскольку в рамках предъявленного обвинения его показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Так, вина Кислицына А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Кислицыной С.Ю., свидетеля М.., данных ими в судебном заседании, свидетелей Б.., данных ими в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Кислицына А.В., требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения Кислицыным А.В. преступления.

Экспертное заключение подготовлено лицом в пределах специальных познаний в области медицины, обладающего достаточным опытом проведения экспертных исследований характера вреда причиненного здоровью, в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, соответствуют постановлениям о назначении экспертных исследований.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Кислицына А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ответственность по ст. 111 Уголовного кодекса РФ наступает в случае, когда лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).

Судом установлено, что между наступившими последствиями в виде телесных повреждений у Кислицыной С.Ю. и действиями подсудимого имеется прямая причинная связь, а направленность его действий свидетельствует о косвенном умысле на причинение телесных повреждений.

Так, Кислицын А.В. при нанесении ударов осколком стеклянной кружки по лицу потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий для здоровья Кислицыной С.Ю., предвидел возможность причинения ей телесных повреждений, но относился к этому безразлично.

Такая форма умышленной вины содеянного соответствует требованиям части 3 статьи 25 Уголовного кодекса РФ.

При этом подсудимый, нанося удары осколком стеклянной кружки, безусловно предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений (поэтому в его действиях отсутствует преступная небрежность), и не имел никаких оснований самонадеянно рассчитывать на их предотвращение (отсутствует и преступное легкомыслие).

Частью первой ст. 111 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При этом неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда здоровью составляют два признака - неизгладимость повреждений и обезображивание им лица.

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

В п. 13 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В данном случае суд исходит из того, что действующее законодательство не устанавливает критериев и признаков такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, закреплено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Определение их неизгладимости входит исключительно в компетенцию судмедэксперта.

В данном случае судом установлено, что телесные повреждения у Кислицыной С.Ю. в правой области лица, а именно линейный рубец длиной 1,5 см в проекции наружной трети правой надбровной дуги, рубец V-образной формы в правой щечной области на границе с нижним веком правого глаза, а также рубец L-образной формы в проекции правого угла нижней челюсти размерами 4,5х1,5х0,2 см, явившиеся исходом заживления резаных ран, являются неизгладимыми, не исчезнут с течением времени самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Из показаний Кислицыной С.Ю. следует, что образовавшиеся в результате заживления ран шрамы, обезображивают её лицо, из-за чего она постоянно испытывает дискомфорт, в период, когда работала, вынуждена была носить маску.

Свидетели Манакова Н.Ю. и Туснолобова Е.В. также пояснили, что после получения телесных повреждений оставшиеся на лице Кислицыной С.Ю. шрамы обезображивают ее лицо, их невозможно скрыть даже при помощи косметики. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым Кислицыным А.В.

Таким образом, суд полагает что телесные повреждения на лице Кислицыной С.Ю. действительно являются неизгладимым повреждением, что также наглядно подтверждается приобщенными потерпевшей фотографиями с её изображением (л.д. 64).

При решении вопроса об обезображивании лица Кислицыной С.Ю. суд исходит из общепринятых эстетических представлений о привлекательности и красоте человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшей.

В действиях подсудимого Кислицына А.В. содержится квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку нанесение ударов потерпевшей осколком от стеклянной кружки подсудимым не оспаривается, а также нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осколки были изъяты.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Кислицын А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кислицына А.В. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Кислицыным А.В. совершено тяжкое преступление против здоровья. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Кислицын А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

На основании заключения эксперта № 2-0332-24 от 16.02.2024, Кислицын А.В. обнаруживал с детско-подросткового возраста, выявлял в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» (шифр по МКБ-10 - F 60.30). С учетом указанного диагноза, Кислицын А.В. таким хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в юридически значимый период времени не страдал и не страдает им в настоящее время. Кислицын А.В. каким-либо временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в юридически значимый период времени не страдал и не страдает им в настоящее время. Кислицын А.В. мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кислицын А.В. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Кислицына А.В. не выявлялось ранее (в том числе в период, относящийся к совершению преступления), не выявляется в настоящее время, такого временного или хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненным состояния психики, связанного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Следовательно, Кислицын А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Кислицына А.В. не выявлено таких расстройств познавательных функций, которые лишали бы его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, он может участвовать и в следственном процессе и в судебном заседании. Выявленное у него психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (шифр по МКБ-10 - F 60.30), не относится к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению его прав на защиту (л.д. 54 – 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислицыну А.В. суд признает и учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ объяснение подсудимого (л.д. 32) как явку с повинной, так как до возбуждения дела он подробно рассказал о преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание Кислицыным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелой матери, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд, назначая Кислицыну А.В. наказание, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе и показаний самого подсудимого, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в суде Кислицын А.В. подтвердил, что, если бы был трезвым, преступление бы не совершил.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую.

Также наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением виновного и его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, Кислицыну А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом, принимая во внимание категорию совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, его характеризующие данные, суд, с учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что при назначении наказания следует применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд находит, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поэтому, прин░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 9 464 ░░░. 50 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2024 (░.░. 137 - 138).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 464 ░░░. 50 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░