Решение по делу № 2-2343/2022 от 16.02.2022

КОПИЯ

дело №2-2343/2022

УИД 56RS0018-01-2022-001718-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С. – судьи Александровского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при помощнике судьи Василиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова Д.С. к Крамаренко А.С. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов Д.С. обратился в суд с иском к Крамаренко А.С. о взыскании суммы долга по договора займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены следующие договоры займа: 1) 4 октября 2019 года на сумму 100000 руб. на срок до 30 января 2020 года; 2) 11 декабря 2019 года на сумму 25000 руб. на срок до 27 января 2020 года; 3) 23 января 2020 года на сумму 95000 руб. на срок до 23 января 2020 года. Ответчик свои обязательства по договорам по возврату суммы долга в установленные сроки не исполнил.

Просил суд взыскать с Крамаренко А.С. в его пользу долг по договорам займа в общем размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24368, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5644,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 4 октября, 11 декабря 2019 года, 23 января 2020 года между Фурсовым Д.С. и Крамаренко А.С. заключены договоры займа, в подтверждение которых представлены расписки следующего содержания:

1) «Я, Крамаренко А.С., ..., зарегистрирована: ..., взяла в долг у Фурсова Д.С. денежные средства в сумме 100000 руб. Обязуюсь вернуть в срок до 30 января 2020 года. ... 4 октября 2019 года»;

2) «Я, Крамаренко А.С., ..., зарегистрирована: ..., взяла в долг у Фурсова Д.С. денежные средства в сумме 25 000 руб. Обязуюсь вернуть в срок до 27 января 2020 года. .... 11 декабря 2019 года»;

3) «Я, Крамаренко А.С., ... зарегистрирована: ..., взяла в долг у Фурсова Д.С. денежные средства в сумме 95 000 руб. Обязуюсь вернуть в срок до 23 января 2021 года. .... 23 января 2020 года».

Таким образом, судом установлено, что 4 октября, 11 декабря 2019 года, 23 января 2020 года между сторонами Фурсовым Д.С. и Крамаренко А.С. заключены договоры займа на сумму 100000 руб., 25000 руб. и 95000 руб. соответственно. Договоры займа заключены в требуемой письменной форме, их содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договоров займа. Факт передачи денежных средств по договорам займа ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял.

24 августа и 16 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензии по распискам от 4 октября и 11 декабря 2019 года, которые оставлены Крамаренко А.С. без исполнения.

Как утверждает истец, на момент обращения в суд Крамаренко А.С. во исполнение своих обязательств оплачено 2500 руб., из которых: 2000 руб. по договору от 4 октября 2019 года; 500 руб. – по договору от 11 декабря 2019 года.

Доказательств внесения денежных сумм в большем размере либо внесения указанных денежных средств в счет исполнения по иным договорным обязательствам ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с размером основного долга, подлежащего взысканию по договорам займа от 4 октября и 11 декабря 2019 года ввиду следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Крамаренко А.С. внесена в счет исполнения обязательств по договору от 4 октября 2019 года денежная сумма в размере 2000 руб. и 500 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 11 декабря 2019 года.

Таким образом, с ответчика Крамаренко А.С. в пользу истца Фурсова Д.С. подлежит взысканию сумма основного долга в следующем размере: по договору от 4 октября 2019 года – 98000 руб. (100000 руб. (сумма займа) – 2000 руб. (сумма, оплаченная ответчиком)); по договору от 11 декабря 2019 года – 24500 руб. (25000 руб. (сумма займа) – 500 руб. (сумма, уплаченная ответчиком)); по договору от 23 января 2020 года – 95000 руб.

Следовательно, исковые требования Фурсова Д.С. подлежат частичному удовлетворению, а именно с Крамаренко А.С. в пользу Фурсова Д.С. подлежит взысканию общая сумма основного долга по спорным договорам займа в размере 217500 руб.

Истцом Фурсовым Д.С. также заявлены требования о взыскании с Крамаренко А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

1) по договору от 4 октября 2019 года в сумме 10939,09 руб. за период с 31 января 2020 года по 6 февраля 2022 года;

2) по договору от 11 декабря 2019 года в сумме 2742,98 руб. за период с 29 января 2020 года по 6 февраля 2022 года;

3) по договору от 23 января 2020 года в сумме 10686,46 руб. за период с 25 января 2020 года по 6 февраля 2022 года.

Суд, проверив расчеты истца, признает их арифметически верными только по договорам займа от 4 октября и 11 декабря 2019 года.

При этом суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 января 2020 года, поскольку по данному договору срок возврата суммы займа установлен до 23 января 2021 года, тогда как расчет процентов произведен истцом, начиная с 25 января 2020 года, что противоречит положениям части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, размер процентов по договору займа лот 23 января 2020 года подлежит начислению за период с 23 января 2021 года (день возврата суммы займа) по 6 февраля 2022 года (дата, указанная истцом в иске) и составляет 6033,15 руб., исходя из следующего расчета:

- ....
Итого: 6 033,15 руб.

Таким образом, исковые требования Фурсова Д.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 19715,22 руб.

и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам займа в общей сумме 24368,53 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5478,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фурсова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Крамаренко А.С. в пользу Фурсова Д.С. задолженность: по договору займа от 4 октября 2019 года сумму основного долга в размере 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2020 года по 06 февраля 2022 года в размере 10939,09 руб.; по договору займа от 11 декабря 2019 года сумма основного долга в размере 24500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2020 года по 6 февраля 2022 года в размере 2742,98 руб.; по договору займа от 23 января 2020 года сумму основного долга в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23 января 2021 года по 6 февраля 2022 года в размере 6 033,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) И.С. Топильчук

мотивированное решение составлено 13 апреля 2022 года

Подлинник решения находится в деле № 2-2343/2022, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга