Решение по делу № 2-151/2018 от 01.08.2017

Гр.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                             23 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Мутаева М.А., при секретаре судебного заседания - ФИО5, с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Кб «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 517000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,24 %.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность по договору не была погашена.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составила 703293,34 рублей,в том числе: 296951,72 рублей -общая задолженность по основному долгу,209087,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом,197253,83 рублей- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец и его представитель ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России, в суд не явились.

Как следует из искового заявления представитель истца просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а потому суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и его представителя ФИО9

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, показали, что кредит она не брала, денежные средства по расходно-кассовому ордеру не получала. Также показали, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно которому в конце 2011 г. ФИО2 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь доверительным отношением ФИО3, путем обмана, предложила ей оформить кредит на свое имя на сумму 500 000 в ЕВРОКОММЕРЦ банк, расположенном на углу улиц Дахадаева и Ленина и из указанной суммы завладела деньгами в размере 410 000 рублей, чем причинила ФИО10 ущерб в крупном размере.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 571 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 кредитного договора датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Согласно п. 2.4.1 Договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,24 %.

Также, в подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям: на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Указывая, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ а задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 293,34 рублей, из них 296 951,72 рублей сумма основного долга, 209 087,79 рублей проценты за пользование кредитом, 197253,83 рублей - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение перечисления денежных средств банк представил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевой счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет 703293,34 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядки, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на то, что ответчик не получал денежные средства по кредитному договору, расходно-кассовый ордер не подписывал.

Для проверки доводов ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертизы по поводу принадлежности подписи от имени ФИО3 в расходном кассовом ордере.

Как усматривается из ходатайства эксперта ФИО7Т., производство по экспертизе приостановлено до предоставления для исследования расходно-кассового ордера.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» судом направлен запрос об истребовании расходно-кассового ордера, подписанного ФИО3, подтверждающий факт получения ею денежных средств.

Банк не представил в суд расходно-кассовый ордер, подтверждающий факт получения денежных средств ФИО3

Вместе с тем, из истребованного с СО СУ Управления МВД РФ по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО2 возбужденно уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, согласно которому в конце июня 2011 г. ФИО2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь доверительным отношением ФИО3, путем обмана, предложила ей оформить кредит на свое имя на сумму 500 000 в ЕВРОКОММЕРЦ банк, расположенном на углу улиц Дахадаева и Ленина и из указанной суммы завладела деньгами в размере 410 000 рублей, чем причина ФИО10 ущерб в крупном размере.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в суде не был подтвержден факт получения ответчиком от истца денежной суммы, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств суд не усматривает.

Представленная истцом выписка из лицевого счета, в которой отражено, что ответчику выдан кредит, и ответчик производил оплату процентов за пользование кредитом, не может быть признан состоятельным.

Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

В материалах дела отсутствуют приходные кассовые ордера, на которые ссылается, также истцом не представлялись какие-либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение истцом денежных средств по кредитному договору.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании одних лишь выписок по счету и кредитному договору не может быть сделан вывод о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий