Решение по делу № 2-4170/2023 от 28.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2023 года                                                                                  г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Рачек О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4170/2023 (УИД 38RS0001-01-2020-005818-39) по иску Комаровой Дарьи Дмитриевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Комарова Д.Д. обратился с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** в 16 часов в ... с участием транспортных средств «Митсубиши Аутлендер», г/н №, под управлением ФИО5 и Мазда Акселла, г/н №, под управлением Комаровой Д.Д. ФИО5 двигаясь по ... со стороны АО «АЭХК» в направлении автодороги-М-53 (старое направление) в районе пересечения с ... допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Комаровой Д.Д., двигавшейся по ... во встречном направлении.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июля 2019 года Коротич Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия у истца имелась сочетанная травма, которая оценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, астено-вегетативный синдром, ушиб грудного отдела позвоночника, закрытый перелом 4,5 ребер слева без смещения, ушиб правого коленного сустава.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года с Коротич Д.Е. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец проходила лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Ангара», которое прекратило свою деятельность, в связи, с чем истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о выплате утраченного заработка.

Письмом от ** истцу было отказано в удовлетворении заявления, причиной отказа послужило не представление заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в САО «ВСК», которое действует от имени Российского союза автостраховщиков, с претензией. В письмах от ** и от ** она получила ответы аналогичного содержания.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В письме от ** истцу было указано, что Российский союз автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Считает незаконным отказ в выплате, приводит расчет требований в иске и просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в ее пользу утраченный заработок в размере 23 274,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,23 руб.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 5 июля 2023 года, стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 11 июля 2023 года, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Участвующий в деле прокурор не возражал, оставить исковое заявление Комаровой Д.Д. без рассмотрения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Комаровой Дарьи Дмитриевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                    А.В. Ковалёва