Решение по делу № 2-4648/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-4648/2024                                                   05 августа 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-005030-38

В окончательной форме 09 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Салоухина Р.И.,

при секретаре                        Морозовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора     Зелинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района в интересах Кудряшовой Ольги Валерьевны к ООО «Капэнергострой СПБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах Кудряшовой Ольги Валерьевны, обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Капэнергострой СПБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Кудряшовой Ольги Валерьевны задолженность по заработной плате за период с 01.08.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 122 226 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 644 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что в результате проведенной по обращению проверки установлено, что истец работала в ООО «Капэнергострой СПБ» в должности кладовщика по трудовому договору от 10.06.2021 года. Трудовые отношения между Кудряшовой О.В. и ООО «Капэнергострой СПБ» прекращены 01.12.2023 года. Вместе с тем, Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.08.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 122 226 рублей 69 копеек.

Процессуальный истец, в лице старшего помощника прокурора Зелинской А.С., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Материальный истец Кудряшова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Капэнергострой СПБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Капэнергострой СПБ» извещался судом о судебном заседании, назначенном на 05.08.2024 г., однако, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 25.06.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094997061836 (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Капэнергострой СПБ».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию процессуального истца, материального истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 10.06.2021 года между ООО «Капэнергострой СПБ» и Кудряшовой Ольгой Валерьевной заключен трудовой договор № б/н, согласно которому Кудряшова О.В. принята на работу в ООО «Капэнергострой СПБ» на должность кладовщика, приказ (распоряжение) о приеме на работу от 10.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 4 трудового договора Кудряшовой О.В. установлен оклад в размере 21 839,00 рублей. В соответствии с пунктом 4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца (10-го и 25-го числа).

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), 01.12.2023 г. трудовые отношения между ООО «Капэнергострой СПБ» и Кудряшовой Ольгой Валерьевной прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке по задолженности перед работником организации ООО «Капэнергострой СПБ», сумма задолженности по оплате труда работника в отношении Кудряшовой О.В. по состоянию на 22.03.2024 г. составляет 122 226,69 рублей (л.д. 16).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 01.08.2023 г. по 01.12.2023 г. в отношении Кудряшовой О.В. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 122 226 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по заработной плате на период с 01.08.2023 г. по 01.12.2023 года в размере 122 226 рублей 69 копеек.

Одновременно процессуальный истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Кировского района в интересах Кудряшовой Ольги Валерьевны к ООО «Капэнергострой СПБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капэнергострой СПБ» (№ в пользу Кудряшовой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 226 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего: 132 226 (сто тридцать две тысячи двести двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «Капэнергострой СПБ» №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 644 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                  Р.И. Салоухин