Решение по делу № 2-1874/2018 от 26.09.2018

2-1874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 13 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Горбешко Д.В., с участием ответчика Ясинского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ясинскому Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ясинскому С.В. о расторжении кредитного договора №30934 от 06.07.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 770841,75 руб., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга и уплаты процентов производит несвоевременно.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.07.2017 ПАО «Сбербанк России» и Ясинский С.В. заключили кредитный договор №30934, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 693 962 руб. под 20,5% годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита зачислена на банковский счет ответчика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Из указанного договора следует, что кредит предоставляется заемщику на условиях присоединения заемщика к действующим Общим условиям договора потребительского кредита с установлением индивидуальных условий.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен и принял их в полном объеме, что подтверждено его подписью в договоре.

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истцом 02.08.2018 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 01.09.2018 и предложено расторгнуть кредитный договор.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его пользование, требования о взыскании кредита в сумме 659556,55 руб. и процентов в сумме 100371,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.09.2018 сумма неустойки составляет 10 913 руб. 49 коп. (6 424 руб. 83 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 4 488 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности).

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 10913,49 руб. являются обоснованными.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п.2 ст.452 ГК РФ, а именно: 02.08.2018 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 01.09.2018 и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

При таких обстоятельствах досрочное расторжение кредитного договора, взыскание суммы кредита с процентами, другими платежами соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16908,42 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 10908,42 руб., по требованиям неимущественного характера 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ясинского Сергея Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №30934 от 06 июля 2017 года в размере 770 841 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 16 908 руб. 42 коп.

Расторгнуть кредитный договор №30934 от 06 июля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ясинским Сергеем Васильевичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий