Решение по делу № 2-2229/2018 от 25.07.2018

                                                  Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к

Виноградов Е.О. о

взыскании суммы в порядке регресса

                    УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митцубиси Делика государственный номер У216ЕР 25, под управлением Виноградов Е.О. и Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер М 251 АН 125 под управлением ФИО6. В результате данного ДТП был причинен ущерб а/м Тойота Марк 2.

            ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что за данный страховой случай по страховому полису собственнику Тойота Марк 2 было выплачено страховое возмещение в сумме 79400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, по которой требования были удовлетворены частично, было доплачено страховое возмещение в сумме 12600 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), постольку они вправе предъявить к нему регрессные требования в размере страховой суммы в соответствии с положениями п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Просили суд взыскать с ответчика 92000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2690 руб. 00 коп.

            В судебное заседание стороны не явились, истец извещен надлежащим образом, в иске просил в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается информацией, полученной с сайта Почта России. При указанных обстоятельствах, с учётом требований 233 ГПК РФ и согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митцубиси Делика государственный номер У216ЕР 25, под управлением Виноградов Е.О. и Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер М 251 АН 125 под управлением ФИО6.

            Из материалов административного дела следует, что ответчик совершил наезд на стоявшее транспортное средство, чем нарушил п. 8.12 ПДД, ответственность за совершение которого КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него.

            Из материалов административного дела следует, что при движении задним ходом ответчик не заметил припаркованный автомобиль и совершил наезд на последний, оснований сомневаться в обстоятельствах ДТП, у суда не имеется. Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Виноградов Е.О., доказательств отсутствия его вины в совершении ДТП суду не представлено.

Согласно калькуляции № АО «Технэкспро» размер причиненного автомобилю Тойота Марк 2 ущерба составил (с учетом износа) 79400 руб. 00 коп..

На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ 79400 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены ПАО СК «Росгосстрах» на счет потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступила претензия, потерпевший просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 261700 руб., неустойку в размере 75893 руб., расходы на оплату услуг эксперта 20000 руб..

На основании калькуляции № стоимость восстановительного ремонта составила 92000 руб. (с учетом износа), ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило потерпевшему 12600 руб., итого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 92000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП имелся страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» на Мицубиси Делика, по которому была застрахована ответственность только ФИО2 и ФИО3, ответственность иных лиц застрахована не была.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела, постольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Виноградов Е.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 92000 руб. 00 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ уплаченная госпошлина 2690 руб. 00 коп., всего 94690 руб. 00 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ

                        Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

                        Взыскать с Виноградов Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба 92000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2690 руб. 00 коп., всего 94690 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

СУДЬЯ:                                                                                  М.В. Коржева