Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-865/2015 от 31.07.2015

у.д. № 1-865/2015 (следственный № 757776)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Догадаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Топоевой Ж.Д.,

подсудимой Карнушиной Е.В.,

защитника – адвоката Колеватовой Н.А.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карнушиной ФИО9, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карнушина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено ею в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Карнушина Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и воспользовавшись открытой дверью, убедившись в том, что хозяйка дома ФИО7 спит и за ее действиями не наблюдает, со стола, расположенного в кухне вышеуказанного дома, взяв руками, тайно похитила ноутбук «<данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, в комплекте с зарядным устройством и беспроводной мышью, принадлежащие ФИО4

После чего, Карнушина Е.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному ей обвинению виновным себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая Карнушина Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Карнушина Е.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой Карнушиной Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Карнушиной Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания Карнушиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельство его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая не судима (<данные изъяты>), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно <данные изъяты> возраст, семейное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карнушиной Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной <данные изъяты> способствование розыску похищенного имущества, добровольный возврат похищенного имущества, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карнушиной Е.В., судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Карнушиной Е.В. и ее материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанный в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено подсудимой до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Карнушину ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Карнушиной Е.В. испытательный срок <данные изъяты>

Возложить на Карнушину Е.В. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- залоговый билет № <данные изъяты> хранящийся в уголовном деле <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- ноутбук «<данные изъяты> Н с зарядным устройством и беспроводной мышью, хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО4 <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Неткачев