Решение по делу № 2-408/2017 (2-6207/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-408/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта                            10 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – Кузнецовой К.А., представителя ответчика ГосСовета – Дрягина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Г. А. к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Новочадовский С. Ю., Бурага И. Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

у с т а н о в и л :

Крюков Г.А. обратился в суд с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о

- признании права собственности Крюкова Г. А. на квартиру №, распложенную по адресу: <адрес>;

- устранении препятствий в осуществлении права собственности Крюкова Г. А. на квартиру №, распложенную по адресу: <адрес>, путем признания не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям:

Пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», который дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению» постановлением № 2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Пункта 92 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции постановлений № 2474-6/14 от 03.09.2014 года и № 1146-1/16 от 22.06.2016 года, которым в качестве имущества, учитываемого как собственность Республики Крым указано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> площадью помещения 101,8 кв.м, кадастровый №

Строку 72 Приложения 1 к Распоряжению Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года №    1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.09.2016 года № 1048-р «О вопросах управления имуществом», которым в качестве имущества, передаваемого государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», указано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> площадью помещения 101,8 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании 09 февраля 2017 года истец уменьшил исковые требования, исключив требование о признании права собственности на квартиру № распложенную по адресу: <адрес>.

В связи с уменьшением исковых требований, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании 10 марта 2017 года представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований. Также просила отменить меры обеспечения иска.

Представитель ответчика Государственного Совета Республики Крым против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель ответчика Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Минимущества, Распорядительной дирекции имущества, Госкомитета в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен лицом, имеющим необходимый объем полномочий.

В связи с отказом от иска производство по делу подлежит прекращению.

Определением судьи Ялтинского городского суда от 22 ноября 2016 года, по ходатайству истца по настоящему делу были применены меры по обеспечению иска в виде запрета Госкомитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия по госрегистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований, суд считает, что меры обеспечения иска также подлежат отмене.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Крюковым Г.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 38025 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции № от 15 ноября 2016 года.

Поскольку истец в части уменьшил исковые требования, а в части отказался от исковых требований, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению, ему подлежит возврату государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 38025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Крюкова Г. А., заявленный его представителем – Кузнецовой К. А., от иска к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в осуществлении права собственности.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры обеспечения иска, примененные определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру № распложенную по адресу: <адрес>.

Возвратить Крюкову Г. А. государственную пошлину в размере 38025 рублей, уплаченную по квитанции № от 15 ноября 2016 года.

Возврат государственной пошлины осуществляется посредством обращения в налоговый орган по месту нахождения суда, вынесшего настоящее определение, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова