Решение по делу № 33а-447/2017 от 13.01.2017

Судья Гафурова С.В. Дело № 33а-447/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Ахкямова Р.Р.,

судей                     Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе Б.И.С.

на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления Б.И.С. к регистрационно-экзаменационной группе отделения ГИБДД отдела «Балезинский» о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля в связи с заменой кузова отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав мнение Б.И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к регистрационно-экзаменационной группе отделения ГИБДД отдела «Балезинский» о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля в связи с заменой кузова.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в РЭГ оГИБДД отдела «Балезинский» с заявлением о предоставлении услуги по совершению регистрации транспортного средства BA3-211340, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого он является, в связи с произведенной заменой кузова. Кузов был приобретен в ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи номерного агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и передан истцу по товарной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектор РЭГ оГИБДД отдела «Балезинский» В.П.А. вынес отказ в регистрационных действиях, указав основанием пункт 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому: «представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами».

Истец считает, что отказ является незаконным и нарушает его права и интересы, поскольку административному ответчику представлены: договор купли- продажи номерного агрегата, товарная накладная - в подтверждение передачи номерного агрегата, счет-фактура, отгрузочная спецификация на запчасти к автомобилю «Жигули» с указанием на сертификат качества, товарно-транспортная накладная и иные документы, подтверждающие законность перехода прав на этот кузов. Замена кузова производилась лицами, имеющими соответствующие средства и разрешения на проведение такого вида работ. Произведенная замена номерного агрегата транспортного средства - кузова - внесением изменения в конструкцию транспортного средства не является, так как при замене номерных агрегатов транспортного средства на аналогичные, того же модельного ряда, базовое транспортное средство в целом сохраняется и, следовательно, сохраняется возможность идентификации автомобиля с представленными на него документами.

Истец просит признать незаконным отказ РЭГ оГИБДД отдела «Балезинский» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по осуществлению регистрационных действий в связи с заменой кузова (номерного агрегата) транспортного средства ВАЗ-211340, государственный номер Н 444 ВО/18, и обязать зарегистрировать автомобиль BA3-211340, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузова № №, цвет портвейн (192) темно-вишневый, мощность двигателя кВт/л.с. 60/81.6, разрешенная maх масса кг 1400, масса без нагрузки 1050 кг.

В судебном заседание административный истец требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков регистрационноэкзаменационной группы отделения ГИБДД отдела «Балезинский», ГУ «Отдел МВД по <адрес>», и должностное лицо госинспектор РЭГ оГИБДД отдела «Балезинский» В.П.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.И.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Считает, что суд при вынесении решения не учел того, что его автомобиль нового объекта не представляет, замененные детали сертифицированы заводом-изготовителем, тем же самым, что и произвел сам автомобиль. То есть все детали, входящие в состав кузова являются сертифицированными продуктами. Какие-либо изменения в техническую конструкцию им не вносились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства Б.И.С. является собственником LADA 211340, тип легковой комби (хетчбэк), 2012 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №, кузов № №, цвет темно-вишневый (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Б.И.С. обратился в РЭГ оГИБДД отдела «Балезинский» с заявлением о получении государственной услуги по внесению в регистрационные документы транспортного средства соответствующих изменений регистрационных данных, связанных с произведенной заменой кузова автомобиля.

Согласно договору купли-продажи номерного агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) кузов к транспортному средству приобретен в ООО «Портал.

Согласно справке ИП М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 211340, государственный номер №, находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была произведена замена кузова:    старый кузов №, новый кузов № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором РЭГ оГИБДД отдела «Балезинский» В.П.А. вынесен отказ в регистрационных действиях на основании пункта 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Основания, по которым с транспортными средствами не проводятся регистрационные действия, указаны в п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации N 1001 от 24 ноября 2008 года, и в п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013года N 605.

В соответствии с п.59.1 Административного регламента изменение регистрационных данных, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией.

Согласно пункту 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пунктов 81 и 82 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения МВД России по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение МВД России оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В результате замены кузова или рамы (шасси) автомобиль утрачивает основной элемент базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности, в том числе в порядке, установленном Техническим регламентом.

Таким образом, вне зависимости от того, что взамен прежнего кузова установлен аналогичный кузов транспортного средства заводского производства, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что транспортное средство не утратило прежние основные элементы и фактически осталось базовым транспортным средством.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований Б.И.С., поскольку истцом не были представлены доказательства того, что установленный на автомобиль кузов №, 2012 года выпуска, имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, а также иному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены правильно постановленного по существу заявленных требований решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья              Р.Р. Ахкямов

Судьи Н.Ф. Машкина

Н.Н. Сентякова