Решение по делу № 2-181/2022 (2-4869/2021;) от 14.10.2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                        <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    с участием:

    представителя истца ФИО9,

    представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к                                    страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования автотранспортного средств марки «Киа Рио», с государственным регистрационным номером «В062КВ01», с уплатой страховой премии в размере 94 562,93 рублей, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору, в том числе, застрахован риск – «действия третьих лиц».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дежурную часть ОМВД <адрес> с заявлением о повреждении его автомобиля в результате неосторожного обращения.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился по месту своего жительства по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, и обнаружил на принадлежащем ему автомобиле, припаркованном возле домовладения по указанному адресу, повреждения в виде двух вмятин на капоте, с повреждением лакокрасочного покрытия.

По результатам рассмотрения заявления истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по риску «действия третьих лиц», в соответствии с договором добровольного страхования                                      № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы, однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в признании указанного истцом случая страховым и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца об урегулировании вышеуказанного страхового события, путем выплаты страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, либо выдачи направления на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта поврежденного автомобиля истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии за отсутствием достоверных и безусловных доказательств причинения автомобилю истца повреждений и наступления страхового случая, по рискам, предусмотренных договором добровольного страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-№ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 100 000,00 рублей и взыскании неустойки.

Не согласившись с вышеуказанными отказом ответчика и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 30 326,59 рублей, неустойку в размере      94 562,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 482,48 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 29 200,00 рублей, неустойку в размере 94 562,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 885,76 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 600,00 рублей, а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,                            ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор                                                         № добровольного страхования автотранспортного средств марки «Киа Рио», с государственным регистрационным номером «№», с уплатой страховой премии в размере 94 562,93 рублей, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования                       № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль застрахован, в том числе, по риску - «действия третьих лиц».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дежурную часть ОМВД <адрес> с заявлением о повреждении его автомобиля в результате неосторожного обращения, КУСП ОМВД России по <адрес> № от 16.06.2021

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления истца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.ФИО10 Шхахутова отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по риску «действия третьих лиц», в соответствии с договором добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы, однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в признании указанного истцом случая страховым и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца об урегулировании вышеуказанного страхового события, путем выплаты страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, либо выдачи направления на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта поврежденного автомобиля истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии за отсутствием достоверных и безусловных доказательств причинения автомобилю истца повреждений и наступления страхового случая, по рискам, предусмотренных договором добровольного страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-№ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 100 000,00 рублей и взыскании неустойки.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца составляет 29 200,00 рублей.

Так, суд считает несостоятельными доводы истца о необходимости взыскания с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения, ввиду следующего.

Из договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что принадлежащий истцу автомобиль застрахован, в том числе, по риску - «действия третьих лиц».

В соответствии с п. 4.1.5 Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, «действия третьих лиц» - событие (за исключением событий, предусмотренных пп. 4.1.2, 4.1.7 настоящих Правил страхования), заключающееся в указанных действиях третьих лиц, в том числе, неустановленных: умышленное, либо по неосторожности повреждение/уничтожение застрахованного имущества; повреждение или уничтожение застрахованного имущества; повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате угона транспортного средства (при условии, что транспортное средство было обнаружено); хищение застрахованного дополнительного оборудования или его отдельных частей; хищение отдельных частей застрахованного транспортного средства. Указанные в пп. 4.1.5.1 – 4.1.5.4 события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ, а также – при поджоге или подрыве – органами МЧС РФ, и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.

Из отказного материала № (КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), истребованного судом, усматривается, что ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил зарегистрировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля «Киа Рио», с государственным регистрационным номером «№», которое образовалось в результате неосторожного обращения с автомобилем.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного им при подаче вышеуказанного заявления, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, обнаружил на капоте своего автомобиля, припаркованного во дворе дома по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, две вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. При этом, факт умышленного повреждения принадлежащего ему автомобиля ФИО1 отрицал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.ФИО10 Шхахутова отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям, в том числе, отсутствие события преступления.

Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами, и исходя из буквального толкования заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО11 не сообщал в компетентные органы о факте повреждения его имущества действиями установленных либо неустановленных третьих лиц.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 422 п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I"Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из вышеуказанных Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора добровольного страхования, страховое событие считается наступившими, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ и оформлены письменными документами в соответствии с действующим законодательством. Однако, по указанным истцом обстоятельствам повреждения его автомобиля, в возбуждении уголовного дела было отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления.

Согласно п. 4.8.2, п. 4.8.3 Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, при страховании по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхования, не является страховым случаем событие, не включенное в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору риску, а также когда последствия события, имеющего признаки страхового случая, не находятся в прямой причинно-следственной связи с самим событием.

Соответствующие письменные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающие наступление страхового события - в рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие причинение вреда автомобилю истца действиями установленных либо неустановленных третьих лиц, суду не представлены, в связи с чем, не усматривает нарушения прав истца, как потребителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанных установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-№ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 100 000,00 рублей и взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                подпись                           Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-81

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА