Решение по делу № 33-2598/2024 от 08.02.2024

Судья Позднякова А.В.                                Дело № 33-2598/2024

Докладчик Поротикова Л.В.                          Дело № 2-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Поротикова Л.В., при секретаре Миловановой Ю.В., рассмотрев в городе Новосибирске 22 февраля 2024 года дело по частной жалобе представителя Любченко Н.В.- Боровихина А.И. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Любченко Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с товарищества собственников жилья "Шевченко 31,33,35" в ее пользу судебные расходы в размере 246 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2022 г. заявление Любченко Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ТСЖ "Шевченко 31,33,35" в пользу Любченко Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и расходы по экспертизе в размере 36 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с размером судебных расходов, определённых судом ко взысканию, Любченко Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, требуя полного удовлетворения заявленных ею требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2020 г. по делу N 2-28/2020 по иску ТСЖ "Шевченко 31,33,35" к Любченко Н.В. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, обязании произвести действие, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2022 г. решение суда отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Шевченко 31,33,35" оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика и взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и 36 000 руб. за оплату экспертизы.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания с ТСЖ "Шевченко 31,33,35" в пользу Любченко Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., и принимая в указанной части новое определение, которым в удовлетворении заявления Любченко Н.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представитель Любченко Н.В не представил доказательств, подтверждающих факт несения заявленных расходов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что вывод суда об отсутствии доказательств несения расходов имеют произвольный характер, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о направлении заявителем посредством системы ГАС "Правосудие" 14 ноября 2022 г., но отсутствующих в материалах дела, заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему доказательствами, подтверждающими факт несения заявленных расходов.

С целью устранения выявленных судом кассационной инстанции нарушений, апелляционным определением суда от 16.11.2023 гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения для проведения служебной проверки по доводам частной жалобы.

При проведении настоящей служебной проверки нашел подтверждение довод представителя Любченко Н.В. о том, что представитель Любченко Н.В. -Мурзинов В.А. направлял в суд заявление о взыскании судебных расходов с приложением подтверждающих документов посредством ГАС «Правосудие» 14.11.2022, данный документ зарегистрирован в подсистеме «Учет входящих документов» системы ГАС «Правосудие» под номером 64630, учтен в журнале учета входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Новосибирска за ноябрь 2022 года, за получение документа расписался сотрудник состава судьи Поздняковой А.В.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что представитель Любченко Н.В. -Мурзинов В.А. направлял в суд заявление о взыскании судебных расходов с приложением подтверждающих документов посредством ГАС «Правосудие» 14.11.2022., в связи с чем доводы представителя в этой части нашли свое подтверждение в ходе проведенной служебной проверки.

В подтверждение несения расходов на представителя Лобченко Н.В. представлен договор на оказания юридических услуг от 19 августа 2019 года, заключенный между Лобченко Н.В. (Заказчик) и ИП Крахалевой Е.Ю. (Исполнитель).

Согласно предмету которого (п. 1.1 Договора) Исполнитель обязался оказать в интересах Заказчика услуги по представлению интересов Заказчика в Октябрьском районном суде г. Новосибирска по делу № 2- 2470/2019 по исковому заявлению ТСЖ «Шевченко 31,33,35» к Заказчику о приведений самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, квартиры № 68, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, в прежнее состояние.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг была определена сторонами в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата юридических услуг происходит в следующем порядке:

    Заказчик выплачивает Исполнителю 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 30.12.2019 г.

    Заказчик выплачивает Исполнителю 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу по делу; разрешившему спор, указанный в предмете настоящего Договора по существу.

Конкретный перечень услуг, подлежащих оказанию в пользу Заказчика, был определен в п; 2.1 Договора.

    а)    анализ документов, представленных Заказчиком, относящихся к предмету настоящего Договора;

    б) подготовка мотивированного отзыва по исковому заявлению ТСЖ «Шевченко 31,33.35» к Заказчику о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнем состоянии,

    в)     подготовка иных документов, ходатайств, необходимых длявышеуказанного спора;

    г)    представление интересов Заказчика в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

    В связи со сложностью дела и увеличением объема работ стороны заключили Дополнительное соглашение от 20.06.2020, согласно предмету которого, пункт 1.1. Договора на оказание юридических услуг от 19.08.2019 изложен в следующей редакции: Оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Октябрьском районном суде Новосибирска по делу № 2-2470/2019 по исковому заявлению ТСЖ «Шевченко 31,33,35» Заказчику о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещенияквартиры № 68, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, в прежнее состояние, также подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Новосибирска от 26.05.2020 по делу № 2-2470/2019 и представление интересов Заказ Новосибирском областном суде.

Пункт 2.1. Договора на оказание юридических услуг от 19.08.2019 изложить в следующей редакции:

2.1. Исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязанностей:

    а)    анализ документов, представленных Заказчиком, относящихся к предмету настоящего Договора;

    б)    подготовка мотивированного отзыва по исковому заявлению ТСЖ «Шевченко 31,33,35» к Заказчику о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние;

    в)    подготовка иных документов, ходатайств, письменных пояснений, необходимых для вышеуказанного спора;

    г)    представление интересов Заказчика в Октябрьском районном суде г. Новосибирска;

    д)    подготовка и подача апелляционной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2020.

    е)    представление интересов Заказчика в Новосибирском областном суде.

Пункт 4.1. Договора на оказание юридических услуг от 19.08.2019 изложен в следующей редакции: За услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 210 000 руб.

Оплата юридических услуг происходит в следующем порядке:

Заказчик выплачивает Исполнителю 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 30.12.2020

- Заказчик выплачивает Исполнителю 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, разрешившему спор, указанный в предмете настоящего Дополнительного соглашения по существу.

Оплата услуг была произведена Лобченко Н.В. путем безналичного перечисления денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Крахалевой Е.Ю., чеком по операции через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 24.12.2019г.

А также оплата была произведена Лобченко Н.В. путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением № 319854 от 06.10.2022 на сумму 100 000 руб., а также платежным поручением № 319854 от 10.10.2022 на сумму 100 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 28.09.2022, Заказчику по Договору об оказании юридических услуг от 19.08.2019 и Дополнительному соглашению от 20.06.2020 к Договору на оказание юридических услуг от 19.08.2019 были оказаны следующие услуги:

    анализ документов представленных Заказчиком, относящихся к предмету Договора на оказание юридических услуг от 19.08.2019;

    подготовка мотивированного отзыва по исковому заявлению ТСЖ «Шевченко 31,33,35» к Заказчику о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние;

    подготовка письменных пояснений необходимых для исполнения обязательств по Договору на оказание юридических услуг от 19.08.2019;

    подготовка ходатайства об истребовании документов от 12.09.2019:

    подготовка ходатайства об отложении судебного заседания от 02.09.2019;

    подготовка ходатайства о назначении судебной строительной - технической экспертизы от 11.09.2019;

    уточнении ходатайства о назначении судебной строительной-технической экспертизы;

    подготовка письменных пояснений к ходатайству о назначении дополнительной экспертизы;

    участие в осмотре канализационной трубы и канализационного стояка по адресу г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 35 кв. 68 от 27.09.2020

    подготовка ходатайства о переносе натурного осмотра;

    подготовка пояснения к ходатайству о назначении дополнительной экспертизы от 20.01.2020;

    подготовка ходатайства об обеспечении доступа в жилое помещение от 20.01.2020;

    подготовка ходатайства об отложении судебного заседания от 14.04.2020;

    подготовка ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы;

    подготовка заявления о вызове эксперта в судебное заседание;

    подготовка и подача Апелляционной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2020 по делу № 2-2470/2019;

    представление интересов Заказчика в Октябрьском районном суде г. Новосибирска от 16.07.2019, 13.08.2019, 02.09.2019, 12.05.2019г., 23.12.2019 15.01.2020, 23.01.2020, 29.01.2020,11.03.2020, 16.04.2020, 08.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020.

    представление интересов заказчика в Новосибирском областном суде 06.10.2020, 06.07.2021, 20.07.2022, 03.08.2022, 23.08.2022, 20.09.2022, 28.09.2022.

    Фактическое исполнение по договору осуществлялось работниками ИП Крахалевой Е.Ю., Кузьминой А.В., а также Боровихиным А.И., с которым заключен договор поручения к договору на оказания юридических услуг от 19.08.2019 и дополнительному соглашению от 20. 06.2020.

    При таких обстоятельствах, факт несения расходов Лобченко Н.В. на оплату услуг представителя установлен, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов.

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи представителем ответчику, с учетом степени сложности дела, его продолжительности, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

    Суд апелляционной не может согласиться с указанной суммой в силу следующего.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика подготовил ходатайство об истребовании доказательств (т.1,л.д. 54), отзыв на исковое заявление (т.1., л.д. 82-85), ходатайство об отложении судебного заседания от 02.09.2019 (т.1,л.д. 102-103), ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.1,л.д. 15-106), уточнение ходатайства о назначении судебной строительной-технической экспертизы (т.1, л.д. 109-110), ходатайство о переносе осмотра (т.1,л.д. 179), ходатайство об ознакомлении материалы дела (т.1,л.д. 186-197), письменные пояснение (т.1,л.д. 215-216), подготовка ходатайства об обеспечении доступа в жилое помещение от 20.01,2020г (т.1.л.д. 224-225), ходатайство об отложении судебного заседания от 20.03.2020 (т.2,л.д. 43), ходатайство об отложении судебного заседания от 14.04.2020 (т.2,л.д. 47), письменные пояснение от 22.05.2022 (т.2,л.д. 57-59), апелляционную жалобу (т.2., л.д. 84-90), заявление о вызове эксперта (т.3,л.д. 88-92), письменные пояснение (т.3,л.д. 119-121).

В суде первой инстанции представитель ответчика участвовала 02.09.2019 (т.1, л.д. 54), 12.09.2019, 13.09.2019 (т.1,лд. 123), 23.12.2019 (т.1,л.д. 195-196),15.01.2020, 23.01.2020 (т.1,л.д. 208-209), 29.01.2020 (т.1,л.д. 226-227).

В суде апелляционной инстанции участвовал 06.10.2020 (т.2,л.д. 146), 20.07.2021, 23.07.2021 (т.2,л.д. 203- 205), 03.08.2021 (т.2,л.д. 229),23.08.2022 (т.3,л.д. 94), 20.09.2022, 28.09.2022 (т.3, л.д., 123-127).

Принимая во внимание степень сложности дела и категорию спора, общий объем и характер выполненной представителем ответчика работы по указанному делу, количества проведенных по делу судебных заседаний в суде первой инстанций и апелляционной инстанции, времени, которое необходимо затратить специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, с учетом большого количества процессуальных документов, подготовленных представителем, исходя из принципа разумности и справедливости суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер взысканных в пользу Лобченко Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 рублей, полагая, что именно такая сумма соответствует объему выполненной представителем ответчика работы по указанному делу и требованиям разумности и справедливости, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы истца о необоснованном снижении судом судебных расходов на оплату услуг представителя до 45.000 руб., суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как незаконное, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2022 года в части судебных расходов на оплату услуг представителя отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Лобченко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Шевченко 31, 33 35» в пользу Лобченко Натальи Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Частную жалобу представителя Любченко Н.В.- Боровихина А.И. удовлетворить частично.

Судья

Новосибирского областного суда                                       Л.В. Поротикова