Решение по делу № 1-86/2016 от 03.03.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Ильясова А.А.

защитника адвоката Кабирова И.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 015 №,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ИЛЬЯСОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, Ильясов А.А., находясь в помещении дискаунт бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО5, и беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особым цинизмом, не поясняя мотивов своих действий, неустановленным следствием стеклянным предметом, нанес несколько ударов в область головы и один удар в область правого глаза ФИО5

Умышленными действиями Ильясова А.А. потерпевшему ФИО5 были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга на фоне ушибленной раны мягких тканей правой половины лица; контузию правого глазного яблока тяжелой степени с корне-осклеральным разрывом, выпадением внутренних оболочек глаза, гемофтальм. В связи с имевшимся повреждением правого глазного яблока ФИО5 по медицинским показаниям ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная эвисцерация (удаление глазного яблока). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стойкая утрата трудоспособности у ФИО5 в связи с причиненным повреждением правого глаза, потребовавших по медицинским показаниям удаления глазного яблока, составляет 30%, что расценивается как значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Действия Ильясова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее значительную стойку утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильясова А.А., указав, что с он помирился с обвиняемым, причиненный ущерб ему полностью возмещен, он его простил, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает.

Обвиняемый, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Ильясова А.А. в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ильясова А.А.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Ильясов А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб заглажен полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Ильясова А.А. у суда не имеется.

На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении Ильясова А.А. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ильясова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ильясову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                      Л.Б.Мохова