Решение от 25.04.2024 по делу № 8Г-8127/2024 [88-11766/2024] от 28.02.2024

УИД 36MS0008-01-2022-004741-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11766/2024

№ 2/3-7/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 25 апреля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи               Солтыс Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Тимошиной Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Болошовой Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего качества оказанной услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Болошовой Э.А.

на решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14 апреля 2023 года, апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Тимошина Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Болошовой Э.А. о взыскании 40 700 рублей стоимости работ по выполнению ремонта автомобиля, 50 000 рублей компенсации морального вреда, а также штрафа, в связи с причинением убытков, причиненных в результате ненадлежащего качества оказанной услуги.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП Болошовой Э.А. в пользу Тимошиной Ю.В. 9 540 рублей стоимости восстановительного ремонта, 3000 рублей компенсации морального вреда, 6 270 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 5 марта 2023 года в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, между ответчиком и 3-м лицом Тимошиным А.В. был заключен договор купли-продажи: автобокса «Broomer Venture (L) АБС» текстурный черный 430 л, артикул 01.146.01, стоимостью с учетом скидки 29 003 рубля, одного комплекта премиальных поперечин «Turtle Air 3 Premium» для автомобиля «Mazda», артикул 21.TUR.l0.0.3.АЗ.В, стоимостью 11 630 рублей.

В тот же день 5 марта 2022 года между ответчиком и 3-м лицом Тимошиным А.В. заключен договор бытового подряда, по условиям которого сотрудник магазина ответчика произвел установку приобретенного автобокса на крыше автомобиля истца «Mazda 6» №, просверлив отверстия в молдингах крыши автомобиля и с поперечин закрепив на крыше автомобиля автобокс. Стоимость установки указанного товара на автомобиль истца была оплачена 3-м лицом в сумме 1500 рублей.

В суде первой инстанции сторонами не оспаривался факт заключения договора бытового подряда о выполнении работ по установке автобокса, уплаты стоимости услуг выполнения ответчиком данных работ. Письменных документов при заключении договора бытового подряда сторонами не оформлялось.

В августе 2022 года при снятии автобокса с автомобиля были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия панели крыши и верхних частей панелей боковин автомобиля «Mazda 6» №. Для установления наличия (или отсутствия) недостатков качества выполненной работы по монтажу автобокса 20 января 2023 года определением мирового судьи по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа», эксперту Лущику И.Г.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» И.Е. Лущиком, №СА 14/23 от 9 марта 2023 года повреждения в виде четырех сквозных отверстий в молдингах крыши автомобиля «Mazda 6» № вероятнее всего образованы в ходе монтажа поперечин, поскольку штатными местами установки поперечин данная модификация автомобиля не оборудована. Повреждения ЛКП панели крыши и верхних частей боковин транспортного средства автомобиля «Mazda 6» № могли образованы в результате многократного контактного взаимодействия с установочной проставкой из полимерного материала в ходе эксплуатации с нарушением требований производителя по соблюдению скоростного режима транспортного средства с установленными поперечинами.

Судом первой инстанции установлено, что заключение судебного эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» И.Г. Лущика № СА 14/23 от 9 марта 2023 года соответствуют требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», эксперт И.Г. Лущик, проводивший экспертизу, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, внесен в государственный реестр экспертов-техников, утвержденный Минюстом РФ. В заключении судебным экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы. Заключение аргументировано, мотивировано, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, основано на исследовании представленных материалов дела.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая в основу решения, в том числе, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что истцу была выполнена работа ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, им дана полная всесторонняя оценка, основания не согласиться с которыми у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.