Решение по делу № 8Г-1050/2020 [88-3016/2020] от 09.01.2020

№ 88-3016/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                 05 марта 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1668/2019 по иску открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Некрасовой Тогжан Мухамедовне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, и встречному иску Некрасовой Тогжан Мухамедовны к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» о проведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Некрасовой Тогжан Мухамедовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение Варненского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2019 года,

установил:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Некрасовой Т.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником кв. 2, в д. 17, по ул. Спартака, в с. Варна, Челябинской области, услуги по подаче тепловой энергии в котором оказывает ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 32 431,68 рублей, а также пени в сумме 15 099,59 рублей.

Некрасовой Т.М. подано встречное исковое заявление о проведении перерасчета платы за тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований, указано, что в период с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2019 года ответчиком ей была предоставлена коммунальная услуга по отоплению жилого помещения. За указанный период времени ответчиком в ее адрес были выставлены платежные документы, которые ею оплачены в полном объеме. Исходя из ее контрасчета, разница в суммах подлежащих оплате составляет 1 509 рублей 05 копеек. Просила произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 1 509 рублей 05 копеек, произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2019 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Варненского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2019 года, исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Некрасова Т.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

В возражениях на кассационную жалобу АО «Челябоблкоммунэнерго» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, услуги по теплоснабжению жилого помещения, находящегося по указанному адресу, оказывает истец.

Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

26 ноября 2012 года АО «Челябоблкоммунэнерго» заключило договор ресурсоснабжения с Некрасовой Т.М. По состоянию на 28 февраля 2019 года у Некрасовой Т.М. возникла задолженность по оплате коммунальных платежей за потребленную электроэнергию в сумме 47 531 рубль 27 копеек, в том числе: основная задолженность - 32 431 рубль 68 копеек, неустойка по основанному долгу - 15 099 рублей 59 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 153, 154, 155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что у суда нет оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, так как его правильность подтверждается письменными доказательствами по делу.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что правомерность начисленной истцом платы, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме, равной 728,10 кв.м., подтверждена посредством представления правоустанавливающих документов, тогда как возражения не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик настаивала на оплате задолженности, представив суду первой инстанции копии квитанций об оплате, между тем, как верно указано судами, со ссылкой на пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из указанных квитанций не усматривается за какой период произведена оплата, по какому платежному документу, в связи с чем, платежи были зачислены в счет оплаты, имеющегося у ответчика и подтвержденного материалами дела, долга.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

    Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

    Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение Варненского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовой Тогжан Мухамедовны - без удовлетворения.

    Судья                                                                                         И. Гречкань