Решение по делу № 2-3265/2024 от 08.04.2024

Дело №2-3265/2023

    27RS0004-01-2024-003339-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    20 мая 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителей истца Акимова Д.В., Гужина К.В.,

ответчика Платова Ю.А.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ОРИОН» к Платову ФИО7 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «ОРИОН» обратилось в суд с иском к Платову Ю.А. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «ОРИОН» на основании решения общего собрания собственников управляет МКД, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества, предоставлению коммунальных услуг. Платов Ю.А. является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>.

Данный многоквартирный дом окружен забором, въезд во двор дома осуществляется через автоматически открывающиеся ворота. 25.01.2024 в период времени с 10.10 час. до 10.14 час. ответчиком совершены действия, причинившие ущерб общему имуществу собственников дома. В указанный период времени Платов Ю.А., не дождавшись, когда сотрудник ТСЖ откроет ворота с пульта управления, самостоятельно, путем применения мускульной силы произвел открытие ворот. При этом, некоторое время совершал неустановленные действия в месте крепления автоматического привода к воротам. После чего выехал с придомовой территории на автомобиле. Факт действий ответчика зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной над воротами. В результате действий, осуществленных Платовым Ю.А., вышел из строя линейный привод ворот.

Просил суд взыскать с Платова Ю.А. в возмещение причиненного ущерба 100 001,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.

Представители истца Акимов Д.В., Гужин К.В. при рассмотрении дела настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Платов Ю.А. при рассмотрении дела исковые требования признал частично, указал, что ворота были сломаны, а он их лишь доломал. Готов возместить истцу 50% от заявленной к взысканию суммы. Не оспаривал, что 25.01.2024 пытался открыть нерабочие ворота, поскольку ему нужно было срочно уехать, при этом охранник сообщил ему, что не знает, что случилось с воротами, при этом он самостоятельно пытался отсоединить автоматический привод.

Свидетель Зуев А.И. при рассмотрении дела показал, что он работает охранником в ТСЖ «ОРИОН», до 25.01.2024 ворота были в исправном состоянии. 25.01.2024 он находился на рабочем месте, в период времени с 10.00 час. до начала 11.00 час. позвонили и сообщили, что ворота не работают. Он вышел на улицу, увидел, что ворота не работают, не до конца открыты, пошел на рабочее место, чтобы взять ключи и отключить ворота, однако Платов Ю.А. путем применения силы, принудительно распахнул ворота, после чего ворота не закрывались вообще.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что ТСЖ «ОРИОН» на основании решения общего собрания собственников управляет МКД, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества, предоставлению коммунальных услуг.

Платов Ю.А. является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>

Многоквартирный дом окружен забором, въезд во двор дома осуществляется через автоматически открывающиеся ворота, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

25.01.2024 в период времени с 10.10 час. до 10.14 час. Платов Ю.А. путем применения силы произвел принудительное открытие автоматических ворот, а также совершал неустановленные действия в месте крепления автоматического привода к воротам, что подтверждается фото и видео материалами, представленными истцом и фактически не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

По утверждению истца данные действия ответчика привели к выводу из строя линейного привода ворот. Доводы истца в ходе рассмотрения дела подтверждены показаниями свидетеля Зуева А.И., которой показал, что по состоянию на 25.01.2024 ворота находились в исправном состоянии, а также актом осмотра от 22.01.2024.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что по состоянию на 25.01.2024 ворота находились в неисправном состоянии, как и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба.

При этом в ходе рассмотрения дела судом у ответчика выяснялось о необходимости предоставления ему времени для предоставления доказательств в обоснование его возражений, на что ответчик ответил отказом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания представленных истцом доказательств недопустимыми.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что именно действия Платов Ю.А. повлекли выход из строя автоматических ворот, т.е. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим и причиненным ТСЖ «ОРИОН» вредом, каких-либо доказательств в опровержение данного факта, ответчиком представлено не было.

Из представленных истцом документов следует, что общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме причинен ущерб на сумму 100 001,08 руб., что подтверждается счетом от 05.02.2024 и платежным поручением от 08.02.2024.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд находит заявленных требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «ОРИОН» к Платову ФИО8 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Платова ФИО9 (паспорт гражданина №) в пользу ТСЖ «ОРИОН» (ИНН 2721154434) в возмещение причиненного ущерба 100 001,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья:                                    И.Ю. Суворова