Решение по делу № 2-293/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-293/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.,

с участием представителя истца Дискурской А.А., действующей на основании доверенности № 5-ДГ/553 от 14.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салахутдинову Сергею Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 12.05.2011 Салахутдинов В.М. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 1203-Р-416787888 на выдачу кредитной банковской карты № с лимитом кредита 60 000 руб. 00 коп. Впоследствии Салахутдинов В.М. пользовался денежными средствами, имеющимися на счете, по состоянию на 28.04.2015 образовалась задолженность в общем размере 115 949 руб. 78 коп. По сведениям банка Салахутдинов В.М. умер 25.05.2014, его предполагаемый наследник – сын Салахутдинов С.В. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Салахутдинов С.В. как с наследника задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 519 руб. 00 коп.

Представитель истца Дискурская А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Салахутдинов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2011 Салахутдинов В.М. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 1203-Р-416787888 на выдачу кредитной банковской карты № с лимитом кредита 60 000 руб. 00 коп. В свою очередь Салахутдинов В.М. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Впоследствии Салахутдинов В.М. пользовался денежными средствами, имеющимися на счету, но свои обязательства по договору не выполнил, по состоянию на 28.04.2015 у него образовалась задолженность в размере 115 949 руб. 78 коп., из которых 99 693 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 15 522 руб. 42 коп. – просроченные проценты. Данная сумма сторонами не оспаривалась.

Как следует из представленных документов, Салахутдинов В.М. 25.05.2014 умер. После его смерти открылось наследство на общую сумму 658 500 руб. Указанное наследство принял Салахутдинов С.В..

В судебном заседании также установлено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 2-1586/2015 от 30.06.2015, вступившего в законную силу, с Салахутдинова С.В., как с наследника Салахутдинова В.М., в пользу Коптелова К.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскана денежная сумма в размере 617 000 руб..

На основании судебного приказа № 2-462/2015 от 08.04.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, с Салахутдинова В.М. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 4163 от 17.08.2011 в общем размере 336 520 руб. 19 коп. Определением судьи от 17.10.2017 произведена замена должника Салахутдинова В.М. на правопреемника Салахутдинова С.В. по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 33 776 руб. 73 коп..

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что с Салахутдинова С.В. в связи с принятием им наследства после смерти отца (должника) Салахутдинова В.М. подлежит взысканию ссудная задолженность по кредитному договору № 1203-Р-416787888 от 12.05.2011 в размере 7 723 руб. 27 коп. (658 500 - 617 000 – 33 776 руб. 73 коп.), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом произведенных удержаний по указанным выше судебным актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салахутдинову Сергею Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с Салахутдинова Сергея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-416787888 от 12.05.2011 в размере 7 723 руб. 27 коп..

Взыскать с Салахутдинова Сергея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2018 года.

Председательствующий:

Копия верна: