Решение по делу № 22-503/2015 от 03.04.2015

дело № 22-503

Судья Макаров О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ламонова Е.В.,

судей Воробьева А.В., Коростелевой Л.В.

с участием прокурора апелляционно-кассационного управления прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.

осужденного Черемисина С.В.

защитника-адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение № 451, ордер № 327 от 21.04.2015 г.

при секретаре Жупиковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2015 г., которым

Черемисин С.В., ***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничений свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Заслушав доклад судьи Ламонова Е.В., прокурора Лебедеву С.В., осужденного Черемисина С.В. и защитника - адвоката Мещерякова В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемисин С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до момента его изъятия.

Преступление осужденным совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Черемисина С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Н.Ю. Дрокова считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд незаконно и необоснованно признал в качестве явки с повинной объяснения Черемисина С.В., в которых он указывает на обстоятельства совершения преступления, и при назначении наказания применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить ссылку суда на ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Черемисиным С.В. добровольно и после консультации с защитником. Не возражали против такого порядка рассмотрения уголовного дела и другие участники уголовного судопроизводства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям Черемисина С.В. судом дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Черемисин С.В. признал свою вину, в содеянном раскаялся, явку с повинной.

При определении вида и размера наказания судом учтены и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и бывшей учебы характеризуется исключительно положительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. При назначении Черемисину наказания суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ и не нашел оснований к этому, а также и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу о возможности исправления Черемисина С.В. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применил к нему условное осуждение. Апелляционная инстанция соглашается с вышеприведенными доводами, изложенными в обжалуемом приговоре районного суда.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора в части изменения приговора и исключения из него ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ и признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

По смыслу закона явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица, неизвестного органам расследования, о совершенном им преступлении, до момента выявления этого лица.

Расценивая объяснения Черемисина С.В., данные им после задержания работниками *** в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Тамбова, и изъятия у него наркотических средств, в качестве явки с повинной, и признавая их обстоятельством, смягчающим наказание, суд указал, что изложенные в нем обстоятельства, касающиеся действий осужденного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудникам правоохранительных органов еще не были известны и были установлены и использованы по делу в качестве доказательств именно благодаря его объяснениям.

Однако данный вывод мог быть сделан судом только после оценки собранных по делу доказательств, что исключается при рассмотрении дела в особом порядке. В связи с этим суд не вправе был делать выводы об обстоятельствах, требующих исследования доказательств.

В обвинительном заключении Черемисина С.В. указывается об отсутствии обстоятельств, смягчающих его наказание

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с выводом суда о наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, которое подлежит исключению из приговора.

Отсюда подлежит исключению и ссылка суда на ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении конкретного срока наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, нет оснований для назначения осужденному более строго наказания, чем определено в обжалуемом приговоре районного суда.

Судебная коллегия считает, что назначенное Черемисину С.В. наказание, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления и личность Черемисина С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.

Указанные изменения не влекут признание приговора суда незаконным и необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционное представление государственного обвинителя частично удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2015 года в отношении Черемисина С.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что объяснение осужденного суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает это как обстоятельство, смягчающее наказание, а также ссылку о назначении наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: