Решение по делу № 33-5487/2019 от 15.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-5487/2019

Строка №203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» августа 2019 г.     г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Фофонова А.С.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бушуеву Р.А. и Бушуевой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Бушуева Р.А.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2019 г.

(судья районного суда Ермолов С.М.),

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019 г. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 124 560 рублей (том 1 л.д. 195, 196-199).

30 апреля 2019 г. Бушуев Р.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которые поступили в суд 6 мая 2019 г. (том 2 л.д. 1-6, 9-10,31).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2019 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019 г. Бушуеву Р.А. отказано (том 2 л.д. 46-47).

В частной жалобе Бушуев Р.А. просит определение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2019 г. отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019 г.

Вынесенное определение считает незаконным и необоснованным.

Указывает, что о вынесенном решении он узнал случайно, копию вышеуказанного решения ему удалось получить от бывшей супруги только 29 апреля 2019 г. Мотивированное решение не было им получено по месту проживания.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему каких-либо извещений о поступлении по адресу его места жительства извещений и почтовой корреспонденции от Центрального районного суда г. Воронежа, что повлекло нарушение принципа равенства всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, права на судебную защиту.

Таким образом, полагает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными (том 2 л.д. 51-53).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как установлено районным судом и усматривается из материалов дела, 14 марта 2019г. была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено 18 марта 2019 г., в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы следует считать 19 апреля 2019 г.

Ответчик Бушуев Р.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте был извещен непосредственно в суде при его назначении (том 1 л.д. 184).

Копия постановленного судебного акта направлена в его адрес и адрес второго ответчика Бушуевой Е.Н. по адресу регистрации (<адрес>) и адресу фактического проживания Бушуева Р.А., который он указал в суде первой инстанции (<адрес>) посредством почтовой корреспонденции – 5 апреля 2019 г. (том 1 л.д. 200).

При этом копия решения Бушуевой Е.Н. получена ею лично 13 апреля 2019г. (том 1 л.д. 201), а копии решений суда, направленные Бушуеву Р.А. по адресу регистрации и адресу фактического проживания, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения 19 апреля 2019 г. (том 1 л.д. 202-205).

Апелляционная жалоба поступила в суд 6 мая 2019 г., подана заявителем, согласно штемпелю на почтовом конверте – 30 апреля 2019 г., т.е. со значительным нарушением установленного законом процессуального срока для обжалования решения суда.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из того, что ни к заявлению о восстановлении срока на обжалование решения суда, ни к назначенному судебному заседанию заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, о чем ему разъяснялось в определении судьи от 7 мая 2019 г., учитывая, что при непредставлении суду доказательств уважительности не получения судебного решения, направленного судом по почте в адрес Бушуева Р.А., основания считать, что срок на подачу им апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине отсутствуют, а также, что судом не установлено, что копия спорного решения суда не была доставлена и вручена Бушуеву Р.А. и он не мог с ним ознакомиться по обстоятельствам независящим от него, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 14 марта 2019 г. и отказал в удовлетворении заявления Бушуева Р.А.

При этом верно указал, что ответчик Бушуев Р.А. надлежащим образом был извещен о факте вынесения судебного решения 14 марта 2019г., решение вынесено в отсутствие ответчика с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о выдаче копии решения Бушуев Р.А. не обращался, в его адрес были направлены копии судебного решения, изготовленного в окончательной форме, которые ответчиком получены не были, таким образом, со стороны Бушуева Р.А. не было предпринято каких-либо действий, направленных на своевременное получение мотивированного решения суда.

При должном выполнении Бушуевым Р.А. обязанности получения судебных извещений, а также копии решения суда, высланного в его адрес и возвращенного в суд, препятствий у Бушуева Р.А. в подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок не имелось.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

В нарушение вышеуказанных требований закона, Бушуевым Р.А. не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии причин, объективно затрудняющих его возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Бушуева Р.А. была возможность реализации права на обращение в суд для обжалования судебного постановления в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы о том, что Бушуев Р.А. не получил копию решения суда по месту проживания в связи с чем не смог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами.

Как следует из материалов гражданского дела, копия решения суда направлялась и по месту регистрации ответчика и по месту его фактического проживания, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока уважительными, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Бушуева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: