Решение по делу № 2-644/2017 (2-9615/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-644/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

с участием:

- представителя истца Ландо Б.С.,

- представителя ответчика – ООО «Западный Корабел» Окунь А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Западный Корабел» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Западный Корабел» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Энергия» был заключен трудовой договор на работу вахтовым методом на производственном участке в г. Волгограде.

Между ним и ООО «Западный Корабел» было заключено устное соглашение о приеме на работу в г. Волгограде по специальности электромонтажник.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Волгоград, где ему выдали временный пропуск и квалификационное удостоверение. Фактически он был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор ему представлен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодателем по договору выступало ООО «Энергия», датой заключения договора указано ДД.ММ.ГГГГ, место заключения г. Находка. Вместе с тем, он (истец) отказался подписать договор, поскольку его условия не соответствовали действительности. Заработная плата выплачивалась с задержками и не в полном объеме.

В связи с нарушениями трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию и получил трудовую книжку, однако, окончательный расчет с ним не произведен.

Полагает, что ООО «Энергия» формально выступало в роли работодателя, а основные юридические операции по его оформлению, также как и выплата заработной платы, осуществлялись ООО «Западный Корабел».

Истец просит суд взыскать с ООО «Западный Корабел» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по вахтовой надбавке <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный межвахтовый отдых <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, представитель истца Захарова А.В. - Ландо Б.С. заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела в Советский районный суд г. Астрахань по месту нахождения большинства доказательств. Кроме того, указал, что истец и все свидетели по данному спору проживают в г. Астрахане, письменные доказательства находятся у истца.

Представитель ответчика - ООО «Западный Корабел» в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче данного гражданского дела в Советский районный суд города Астрахани.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как следует из материалов дела, истец по иску проживает в г. Астрахане, доказательства сторон по делу находятся там же, что представители сторон не отрицали.

Принимая во внимание ходатайство сторон по делу, суд передает данное дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахань по месту нахождения большинства доказательств по делу. Передача дела по ходатайству сторон в вышеуказанный суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Захарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Западный Корабел» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани (414024 г. Астрахань, наб. Приволжского Затона, дом 13Б).

Копию настоящего определения выдать сторонам.

    Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий В.Е. Кис