Решение по делу № 2-300/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-300/2021                 74RS0017-01-2020-003974-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                          г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Дербеневой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артем» к Косныреву Виталию Владимировичу, Кузнецову Дмитрию Сергеевичу, Еськину Андрею Викторовичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» об установлении сервитута,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ареадна» к Кузнецову Дмитрию Сергеевичу, Косныреву Виталию Владимировичу, Еськину Андрею Викторовичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имущества Златоустовского городского округа» об установлении бессрочного сервитута,

по иску Шеиной Светланы Борисовны к Косныреву Виталию Владимировичу, Кузнецову Дмитрию Сергеевичу, Еськину Андрею Викторовичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Артем» (далее ООО «Артем») обратилось в суд с иском, окончательно предъявив требования, к Косныреву В.В., Кузнецову Д.С., Еськину А.В., органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), в котором с учетом уточнений просит (т.1 л.д. 19-20, т. 9 л.д. 156-160):

    предоставить право прохода, проезда через земельный участок ответчика, путем установления в пользу истца бессрочного сервитута (право ограниченного пользования) части земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> погрешность +/-6 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), установить следующие координаты для сервитута:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м;

предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца бессрочного сервитута (право ограниченного пользования) части земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, погрешность +/-6 кв.м, установить следующие координаты для сервитута:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м;

В обоснование своих требований ООО «Артем» указало на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время пользователями смежных земельных участков с кадастровым № организуются и проводятся мероприятия по ограничению доступа к земельному участку с кадастровым №: перекрыт подъездной путь путем парковки грузового транспорта поперек проезда на территорию земельного участка истца. Земельные участки с кадастровыми № входят в состав федерального земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> предоставленного в аренду Косныреву В.В., Кузнецову Д.С., Еськину А.В., по договору аренды № земельного участка, находящегося в собственности РФ с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. В настоящее время указанные земельные участки переданы в муниципальную собственность. В соответствии с результатами обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми № на участках расположена проезжая часть, которая является единственным возможным доступом к соседним земельным участкам, в том числе к земельному участку истца (кадастровый №). Истец не может попасть на свой земельный участок и использовать его в целях предпринимательской деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Ареадна» (далее ООО «Ареадна») обратилось в суд с иском к Косныреву В.В., Кузнецову Д.С., Еськину А.В., ОМС «КУИ ЗГО», в котором с учетом уточнений просит (т.3 л.д. 4-7, т. 9 л.д. 148-151):

    предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика, путем установления в пользу истца бессрочного сервитута (право ограниченного пользования) части земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, погрешность +/-6 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), установить следующие координаты для сервитута:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м;

предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика, путем установления в пользу истца бессрочного сервитута (право ограниченного пользования) части земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> погрешность +/-6 кв.м, установить следующие координаты для сервитута:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м;

В обоснование своих требований ООО «Ареадна» указало на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, разрешенный вид исползованияе6 для размещения производственной базы. В настоящее время пользователями смежных земельных участков с кадастровым № организуются и проводятся мероприятия по ограничению доступа к земельному участку с кадастровым № перекрыт подъездной путь путем парковки грузового транспорта поперек проезда на территорию земельного участка истца. Земельные участки с кадастровыми № входят в состав федерального земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Косныреву В.В., Кузнецову Д.С., Еськину А.В., по договору аренды № земельного участка, находящегося в собственности РФ с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. В настоящее время указанные земельные участки переданы в муниципальную собственность. В соответствии с результатами обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми № на участках расположена проезжая часть, которая является единственным возможным доступом к соседним земельным участкам, в том числе к земельному участку истца (кадастровый №). Истец не может попасть на свой земельный участок и использовать его в целях предпринимательской деятельности.

    Шеина С.Б. обратилась в суд с иском к Косныреву В.В., Кузнецову Д.С., Еськину А.В., ОМС «КУИ ЗГО», в котором с учетом уточнений просит (т.3 л.д. 63-66, т. 9 л.д. 152-155):

    предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика, путем установления в пользу истца бессрочного сервитута (право ограниченного пользования) части земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, погрешность +/-6 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), установить следующие координаты для сервитута:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м;

предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика, путем установления в пользу истца бессрочного сервитута (право ограниченного пользования) части земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, погрешность +/-6 кв.м, установить следующие координаты для сервитута:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м;

В обоснование своих требований ООО «Ареадна» указало на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. В настоящее время пользователями смежных земельных участков с кадастровым № организуются и проводятся мероприятия по ограничению доступа к земельному участку с кадастровым № перекрыт подъездной путь путем парковки грузового транспорта поперек проезда на территорию земельного участка истца. Земельные участки с кадастровыми № входят в состав федерального земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> предоставленного в аренду Косныреву В.В., Кузнецову Д.С., Еськину А.В., по договору аренды № земельного участка, находящегося в собственности РФ с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. В настоящее время указанные земельные участки переданы в муниципальную собственность. В соответствии с результатами обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми № на участках расположена проезжая часть, которая является единственным возможным доступом к соседним земельным участкам, в том числе к земельному участку истца (кадастровый №). Истец не может попасть на свой земельный участок и использовать его в целях предпринимательской деятельности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 222-223), до объединения дел в одно производство по делу по иску ООО «Артем» к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) и орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 2) гражданские дела по искам ООО «Артем», ООО «Аредна» и Шеиной С.Б. объединены в одно производство (т.4 л.д. 2).

Истец Шеина С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.9 л.д. 203).

Представитель истцов ООО «Ареадна» и ООО «Артем» Стулин К.Р., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.7 л.д. 69, т.9 л.д. 160), также представляющий интересы Шеиной С.Б. на основании ее письменного заявления (т.7 л.д. 71), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях (т.10 л.д. 42). Выразил согласие с выводами судебного эксперта, со стоимостью сервитута, определенной экспертом, согласны. Полагает, что экспертом был предложен оптимальный вариант для проезда, прохода к земельным участкам истцов. При рассмотрении иных вариантов, не имеется возможности прохода и проезда ввиду отсутствия дороги. Иные подъездные пути к земельным участкам истцом исторически не существовали. В отношении земельного участка с кадастровым №, несмотря на то, что не подписывалось соглашение о продлении договора аренды, фактически срок действия договора аренды продлен, договор не расторгнут, в судебном порядке была взыскана задолженность по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Коснырев В.В., Кузнецов Д.С., Еськин А.В., представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.9 л.д. 200,205,206,208).

Представитель ответчика Кузнецова Д.С. Гавердовская О.С., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 215), в судебном заседании поддержала ранее выраженную в судебном заседании позицию, а также в письменных возражениях (т.1 л.д. 216, т.7 л.д. 72, 73-74,, т.9 л.д. 26-27). Дополнительно пояснила, что при разрешении требований истцов следует использовать варианты № и № из рассмотренных судебным экспертом. По этим вариантам возможен проход и проезд на земельные участки истцов, не затрагивая земельный участок ответчиков, по ранее существовавшей, но перегороженной забором дороге.

Представители третьих лиц Администрации ЗГО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.9 л.д. 198,199,204).

От представителя Управления Росреестра поступили письменные мнения, в том числе с учетом заключения судебной экспертизы (т.7 л.д. 80-81, т. 9 л.д. 189-190), в котором он просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Требования истцов соответствуют варианту № заключения эксперта №. Полагал возможным удовлетворить исковые требования в части установления бессрочного сервитута в отношении земельных участков.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Артем», ООО «Ареадна», Шеиной С.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главной V.3настоящего Кодекса.

    Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса РФ.

    В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 3 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст.274 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя ТУФАУГИ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности РФ земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на земельные участки с кадастровыми № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163).

Земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> (т. 6 л.д. 143)

Между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и ФИО8, Косныревым В.В., Еськиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для размещения производственной базы сроком на 49 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-139).

Между ФИО8 (сторона-1) и Кузнецовым Д.С. (сторона-2) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого сторона-1 передала, а сторона-2 приняла все права и обязанности арендатора по договору аренды № земельного участка находящегося в собственности РФ с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90).

Между КУИ г. Златоуста и ООО «Артем» на основании постановления Главы г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 205) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли № в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для строительства производственной базы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 135-138).

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Между ОМС «КУИ ЗГО» и ООО «Артем» заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 11 месяцев (ответ ОМС «КУИ ЗГО» - т. 4 л.д. 24, копия договора – т.10 л.д. 2-6, 33-36).

Между МУ «КУИ ЗГО» и ООО «Ареадна» на основании распоряжения Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 205) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли № в отношении земельного участка с кадастровым № (указанный кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру №), площадью <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для размещения производственной базы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 191-193).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлевался (т. 4 л.д. 198-201, 202, 203-204).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд считает, что ООО «Артем» и ООО «Ареадна» продолжают пользоваться земельными участками на условиях договора аренды.

Между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Шеиной С.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для размещения нежилого помещения сроком на 49 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок). На участке имеется нежилое помещение <данные изъяты>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181-186).

На основании распоряжения руководителя ТУФАУГИ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности РФ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты> был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №., № № № (т. 4 л.д. 113).

Между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для размещения производственной базы сроком на 49 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок). На участке имеется нежилое помещение <данные изъяты> Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 94-99).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Коснырева В.В. удовлетворены частично. Решено:

признать недействительным договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и ФИО10, земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного: <адрес> с кадастровым №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №;

применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право аренды ФИО10 на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный: <адрес> с кадастровым №, и отменить государственную регистрацию данного права, произведенную Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №,

- обязать ФИО10 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный: <адрес>, с кадастровым номером №;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного: <адрес> с кадастровым №;

отказать Косныреву В.В. в удовлетворении требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости остальных сведений в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №;

взыскать с ФИО10 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу Коснырева В.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого (т. 4 л.д. 80-83).

Решение в апелляционном порядке обжаловалось. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного: <адрес> с кадастровым №; отказа Косныреву В.В. в удовлетворении требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости остальных сведений в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного: <адрес> с кадастровым № отменено, принято по делу в отменной части новое решение:

в исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью <данные изъяты> расположенного: <адрес> с кадастровым номером № отказать;

взыскать с ФИО10 и Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области в пользу Коснырева В.В. расходы по оплате услуг представителя в размер 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого;

в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10– без удовлетворения (т. 4 л.д. 84-87).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 4 л.д. 73-75) в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование - Златоустовский городской округ.

Распоряжением руководителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми №., № расположенные по адресу: <адрес> были переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность Златоустовского городского округа Челябинской области (т. 1 л.д. 82-83).

Как следует из мнения Управления Росреестра земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет «временный характер сведений», образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № На земельном участке с кадастровым № расположено здание с кадастровым №

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что доступ к принадлежащим им земельным участкам и расположенным на них зданиям осуществлялся через земельные участки ответчиков, которые в свою очередь ограничивают проход и проезд на земельные участки истцов.

Ответчики исковые требования не признали, принимавшая в процессе рассмотрения дела представитель ответчика Кузнецова Д.С. – Гавердовская О.С., ответчик Еськин А.В. полагали, что оснований для установления сервитута отсутствуют ввиду наличия иных путей доступа на земельные участки истцов.

В ходе производства по делу судом в целях устранения возникших между сторонами противоречий, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 136-140) по ходатайству стороны истцов была назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

возможно ли использование земельных участков с кадастровыми номерами № и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> без установления сервитута?

    если использование земельных участков с кадастровыми номерами №, и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, без установления сервитута невозможно, то через какие земельные участки может быть обеспечен доступ к земельному участку? Подготовить все возможные варианты установления сервитута с указанием координат обременяемых частей земельных участков и их площадей, с предоставлением сведений о том, какой из вариантов является наиболее приемлемым для пользователей земельных участков с кадастровыми № и наименее обременительным для пользователей обременяемого земельного участка с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм;

    в случае установления, что наиболее приемлемым вариантом для доступа на земельные участки с кадастровыми № является установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, какова соразмерная плата за установление сервитута?

В соответствии с заключением судебного эксперта (т. 9 л.д. 7-133)

вывод по вопросу №: непосредственный доступ (проход), минуя территорию других участков (без установления сервитута), границы которых установлены в ЕГРН, возможен только к земельному участку с кадастровым № При этом, для обеспечения доступа необходимо произвести частичный демонтаж ограждений в пределах предполагаемых проездов, вырубку зеленых насаждений, работы по планировке территории. Кроме этого, доступ к указанному участку также предполагает получение письменного согласия предприятий и организаций, в ведения которых находится тепловая сеть, на сооружение переезда и перехода через трубопровод, расположенный в районе предполагаемого проезда, с последующим устройством переходного мостика и дорожного покрытия через трубопровод наружной тепловой сети;

вывод по вопросу №: наиболее оптимальным и наименее обременительным вариантом обеспечения доступа на территорию участков с кадастровыми № является проезд (проход) с земель общего пользования с южной стороны через территорию участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН;

координаты характерных точек части участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, необходимой для обеспечения проезда (прохода) на территорию участков с кадастровыми № в системе координат МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м;

площадь части участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, необходимой для обеспечения проезда (прохода) на территорию участков с кадастровыми № составляет <данные изъяты> погрешность +/- 6 кв.м;

координаты характерных точек части участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, необходимой для обеспечения проезда (прохода) на территорию участков с кадастровыми № в системе координат МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м;

площадь части участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, необходимой для обеспечения проезда (прохода) на территорию участков с кадастровыми № составляет <данные изъяты>, погрешность +/- 6 кв.м;

Координаты характерных точек части участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, необходимой для обеспечения проезда (прохода) на территорию участков с кадастровыми № в системе координат МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м;

площадь части участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, необходимой для обеспечения проезда (прохода) на территорию участков с кадастровыми № составляет <данные изъяты>, погрешность +/- 8 кв.м;

сведения об объекте недвижимости с кадастровым № имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ;

вывод по вопросу №: стоимость соразмерной платы за сервитут составляет:

№ за сервитут за 1 кв.м в год – 116 рублей 97 копеек, за сервитут в год – 29 710 рублей 38 копеек;

№ за сервитут за 1 кв.м в год – 116 рублей 97 копеек, за сервитут в год – 31 114 рублей 02 копейки;

№ за сервитут за 1 кв.м в год – 116 рублей 97 копеек, за сервитут в год – 60 707 рублей 43 копейки.

Основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО11, имеющей высшее образование по специальности «Городской кадастр», квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Промышленное и гражданское строительство», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Сметное дело (Ценообразование и сметная деятельность в строительстве)», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», «Законодательное регулирование градостроительной деятельности в РФ: территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территорий», «Документация по планировке территории. Документы территориального планирования и зонирования. Градостроительное регулирование строительной деятельности», у суда отсутствуют.

Эксперт ФИО11 имеет стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности 10 лет, заключение дано в пределах её специальных познаний.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не предоставлено, что позволяет суду признать заключение эксперта ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» ФИО11 допустимым доказательством по делу.

    Приняв во внимание выводы судебного эксперта, суд признает требования ООО «Артем», ООО «Ареадна» и Шеиной С.Б. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования, а также земельного участка с кадастровым № в указанных экспертом координатах характерных точек, подлежащими удовлетворению с возложением на истцов обязанности по внесению ответчикам ежегодной платы за сервитут в размере, определенном экспертом со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

    В силу п. 4 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

    Для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым №, предоставленному в аренду ООО «Ареадна», к земельному участку с кадастровым №, предоставленному в аренду Шеиной С.Б., к земельному участку с кадастровым № предоставленному в аренду ООО «Артем» в отношении земельных участков с кадастровыми №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым №, подлежит установлению бессрочный сервитут.

    При этом суд не соглашается с координатами границ сервитута, заявленных истцами в уточненных исковых требований, в части точки <данные изъяты> поскольку судебным экспертом координата <данные изъяты>

    При определении земельных участков для установления сервитута судом не принимается земельный участок с кадастровым №, поскольку он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет «временный характер сведений».

Как следует из мнения Управления Росреестра согласно ч.7 ст. 72 Закона о регистрации временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. До 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объекты недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 01.01.2017 была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

    Доводы представителя ответчика Кузнецова Д.С. Гавердовской О.С. о том, что установление сервитута в отношении земельного участка ответчиков не является допустимым, поскольку экспертом указаны и иные варианты обеспечения доступа истцов к земельным участкам, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 №1286-О, абзац 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктами 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, в силу положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

    Действительно, в ходе проведения исследования экспертом с учетом проведенного анализа, а также натурного осмотра, выявлено четыре варианта обеспечения доступа на территорию земельных участков с кадастровыми №

    Вместе с тем, как изложено экспертом в исследовательской части своего заключения, непосредственный доступ (проход), минуя территорию других участков, границы которых установлены в ЕГРН возможен только к земельному участку с № При этом, для обеспечения доступа по 1,2 и 3 варианту необходимо произвести частичный демонтаж ограждений в пределах предполагаемых проездов, вырубку зеленых насаждений, работы по планировке территории. Кроме того, 3 вариант также предполагает получение письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находится тепловая сеть, на сооружение переезда и перехода через трубопровод, расположенный в районе предполагаемого проезда, с последующим устройством переходного мостика и дорожного покрытия через трубопровод наружной тепловой сети. По 1,2 и 3 вариантам предполагаемый проезд по территории, в том числе расположенной между строениями, предназначенными для хранения и обслуживания автомобильного транспорта. Территория, по которой пролегает пути доступа по указанным вариантам, изначально предназначен для доступа к указанным выше строениям.

При обеспечении доступа по 4 варианту используется территория фактически существовавшего проезда на исследуемую территорию. Проезд (проход) по данному варианту, предполагает, в том числе, использование территории участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №.

На территории, в районе предполагаемого проезда по данному варианту отсутствуют какие-либо сооружения или элементы строений, фактически указанная территория используется в качестве проезда для автотранспорта.

Эксперт пришел к выводу, что 4 вариант обеспечения доступа является наиболее оптимальным и наименее обременительным, поскольку не требует производства дополнительных работ по демонтажу ограждений, расчистки территории и устройства дорожных покрытий проезжей части.

Таким образом, обеспечить доступ, в том числе беспрепятственный проход и проезд транспортных средств к земельным участкам № а также нежилому зданию с кадастровым № только за счет территорий участков, расположенных южнее по сведениям ЕГРН, путем установления частного сервитута.

Утверждения представителя ответчика Кузнецова Д.С. Гавердовской О.С. об отказе истцам в предоставлении ответчикам части своего земельного участка взамен на обеспечение возможности прохода/проезда через земельный участок с кадастровым №, правового значения не имеют, поскольку установление сервитута встречных обязательств для собственника господствующего земельного участка, за исключением обязательства по внесению платы за сервитут, не порождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артем», общества с ограниченной ответственностью «Ареадна», Шеиной Светланы Борисовны удовлетворить частично.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артем» для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> бессрочный в отношении:

части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности Златоустовского городского округа <адрес>, переданного в аренду Косныреву Виталию Владимировичу, Кузнецову Дмитрию Сергеевичу, Еськину Андрею Викторовичу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах системы МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м, площадь <данные изъяты>,, погрешность +/- 6 кв.м;

части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности Златоустовского городского округа Челябинской области в следующих координатах системы МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., площадь <данные изъяты>,, погрешность +/- 6 кв.м.

    Установить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» в пользу Коснырева Виталия Владимировича, Кузнецова Дмитрия Сергеевича, Еськина Андрея Викторовича ежегодную плату за сервитут в сумме 60 824 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ареадна» для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым №, по адресу: <адрес> бессрочный в отношении:

части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности Златоустовского городского округа Челябинской области, переданного в аренду Косныреву Виталию Владимировичу, Кузнецову Дмитрию Сергеевичу, Еськину Андрею Викторовичу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах системы МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м, площадь <данные изъяты>,, погрешность +/- 6 кв.м;

части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности Златоустовского городского округа Челябинской области в следующих координатах системы МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., площадь <данные изъяты>,, погрешность +/- 6 кв.м.

    Установить обществу с ограниченной ответственностью « Ареадна» в пользу Коснырева Виталия Владимировича, Кузнецова Дмитрия Сергеевича, Еськина Андрея Викторовича ежегодную плату за сервитут в сумме 60 824 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Установить в пользу Шеиной Светланы Борисовны для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> бессрочный в отношении:

части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности Златоустовского городского округа Челябинской области, переданного в аренду Косныреву Виталию Владимировичу, Кузнецову Дмитрию Сергеевичу, Еськину Андрею Викторовичу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах системы МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м, площадь <данные изъяты>,, погрешность +/- 6 кв.м;

части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности Златоустовского городского округа Челябинской области в следующих координатах системы МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м., площадь <данные изъяты>,, погрешность +/- 6 кв.м.

    Установить Шеиной Светлане Борисовне в пользу Коснырева Виталия Владимировича, Кузнецова Дмитрия Сергеевича, Еськина Андрея Викторовича ежегодную плату за сервитут в сумме 60 824 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу