Решение по делу № 2-32/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2018 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро» к Алексеевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины,

    Установил:

ООО МКК «Евро» обратилось в суд с иском к Алексеевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Алексеевой А.М. заключен договор займа денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК «Евро» заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно п.1.1 которого ФИО4 передал, а ООО МКК «Евро» принял право требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и заемщиком. ФИО4 направлено уведомление в адрес заемщика о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и указаны реквизиты ООО МКК «Евро» для оплаты задолженности, однако указанное требование об оплате долга оставлено без ответа. Согласно п.1.1 договора займа займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1.2 договора займа договор считался заключенным с момента подписания договора и передачи суммы займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в размере 20000 руб. были переданы займодавцем заемщику в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Согласно п.3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с условиями договора и в силу п.2 ст.809 ГК РФ. По п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщику займодавцу суммы займа, то есть за нарушение сроков возврата суммы займа, либо его части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб., который погашается в первую очередь. Исходя из указанного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., также расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «Евро», извещенная о месте и времени судебного заседания, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Алексеева А.М. исковые требования признала частично, пояснив, что ею сумма основного долга погашена, а также уплачены <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по процентам. Она согласна выплатить оставшуюся сумму долга по процентам, возместить расходы на юриста и госпошлину. При этом считает, что сумма штрафа необоснованно завышена и просит ее уменьшить. На ее иждивении двое дочерей, которые учатся в учебных заведениях в <адрес>. Займ она брала на срочную оплату учебы дочери. Ее заработок учителя не более <данные изъяты> тыс. рублей, супруг не работает. В подтверждение своих объяснений представляет суду квитанцию об оплате и справки.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщик согласно п.1.1, 1.2 обязуется возвратить сумму займа в размере 20000 руб. и проценты за использование суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 1% (один процент) за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа.

Согласно п. 4.2 Договора в случае несвоевременного возврата Заемщиков Займодавцу суммы займа, то есть за нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Факт предоставления Заемщику денежной суммы в <данные изъяты> руб. подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро» право требования по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как видно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ФИО1 уведомление, что между ФИО4 и ООО МКК «Евро» заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 уступил право (требование) по договору займа. В уведомлении указаны реквизиты ООО МКК «Евро» для оплаты задолженности (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору займа, состоявшая из не уплаченной суммы займа <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора займа.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по указанному договору ФИО1, не имеется.

Ответчиком представлен суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет уплаты задолженности по займу она внесла на расчетный счет истца <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей являются погашением основного долга, а <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу процента в размере 1% (один процент) за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указаны положения относительно выплаты штрафа за нарушение сроков возврата займа. Данный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора.

Условия договора о начислении процентов за пользование займом, а также штрафа в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком в момент подписания договора займа и были известны ответчику, что подтверждается постраничными подписями сторон договора, которые никем не оспорены. Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд считает, что условия договора о взыскании с заемщика ФИО1 штрафа за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование займом соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и пользование им, соответственно.

В то же время, учитывая определение неустойки (штрафа, пени), установленной в ст. 330 ГК РФ, а также п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в случае если обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку подлежащую уплате, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в форме штрафа обоснованы. Но при этом суд, с учетом исследованных и установленных на судебном рассмотрении обстоятельств, приходит к выводу, что размер штрафа в <данные изъяты> рублей Займодавцем и истцом был необоснованно завышен и в целях соблюдения баланса интересов сторон следует применить к данным спорным правоотношениям правила ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Исходя из указанного суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика не уплаченную часть суммы процентов за пользование суммой займа, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы указанного долга ежедневно по день фактической уплаты сумы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом выполненных работ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При подаче иска ООО МКК «Евро» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного и положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро» о взыскании Алексеевой ФИО6 долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро» с Алексеевой ФИО7 сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро» с Алексеевой ФИО8 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро» с Алексеевой ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья