Решение по делу № 7У-14186/2020 [77-2936/2020] от 12.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2936/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                               29 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

судей: Заварихина А.Ю., Разуваева А.В.,

    при секретаре Черновой Е.И.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н.,

осужденного Кустова В.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кустова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 26 ноября 2019 года.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 года

Кустов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения Кустову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Кустову В.В. исчислен с 19 сентября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворен, с Кустова В.В. взыскано в ее пользу в счет компенсации морального вреда 997 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 ноября        2019 года приговор изменен:

исключено из описательно – мотивировочной части указание суда на мнение потерпевшей, настаивающей на суровом наказании подсудимого,

смягчено Кустову В.В. наказание по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и потерпевшей    ФИО9, выступление осужденного Кустова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора         Анисовой Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

                                                     у с т а н о в и л а:

по приговору Кустов В.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кустов В.В., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, не соответствующее требованию справедливости, а размер компенсации морального вреда потерпевшей является завышенным.

По его мнению, суд в приговоре формально учел данные его личности, возрасте, имущественном и семейном положении, при этом, суд не учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, поскольку на его иждивении находится дочь-инвалид, которой необходима посторонняя помощь.

Утверждает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО7, выразившееся в том, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление автомашиной ему, тоже находившемуся в состоянии опьянения.

Обращает внимание на то, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и сведений о его личности, суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Указывает, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил имущественный вред и компенсировал часть морального вреда потерпевшей.

Полагает, что его перевоспитание возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Считает взысканный размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, снизить срок назначенного наказания и уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рослов С.А. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного, на соблюдение судом требований уголовно - процессуального закона при проверке и оценке доказательств, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО9 считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными; просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кустова В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Выводы суда о виновности Кустова В.В. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденного, признавшего вину; показаниями потерпевшей ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО7 погиб в результате ДТП, совершенного Кустовым В.В.; показаниями свидетелей ФИО11 об обстоятельствах дела; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кустова В.В.; заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломом костей скелета и повреждением подключичной вены и артерии, другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Кустова В.В. в содеянном, не содержат.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процессуальных прав осужденного. Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Действия Кустова В.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона                 от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

При назначении Кустову В.В. наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и членов семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признания своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение публичных извинений потерпевшей за содеянное, частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении ребенка – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Передача пассажиром транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, права управления автомобилем другому лицу, вопреки доводам кассационной жалобы, к обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ не относится, поскольку противоправных или аморальных действий по отношению к осужденному ФИО7 не совершал.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному справедливого наказания, по делу не усматривается.

Выводы суда о том, что исправление Кустова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре аргументированы.

Осужденному назначено справедливое наказание с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Кустову В.В. наказание, суд назначил верно, указав мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, участники процесса возражали против такого порядка рассмотрения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

      Гражданский иск по делу разрешен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона при правильном применении положений Гражданского кодекса РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации ей морального вреда и определяя сумму компенсации, суд обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины осужденного, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

    Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не соглашаться с выводами которого оснований не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Кустова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                           о п р е д е л и л а:

       приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 26 ноября 2019 года в отношении Кустова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: