Решение от 24.06.2019 по делу № 22-1581/2019 от 17.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Бурмистровой В.Н.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО8,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

10 апреля 2019 года в Раздольненский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО8

10 апреля 2019 года постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года, материалы дела направить в Раздольненский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что отказ прокурора ФИО8 в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Обжалуемым постановлением суда ограничен доступ к правосудию.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом первой инстанции указанные нормы соблюдены полностью.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года в Прокуратуру Раздольненского района поступила жалоба ФИО1 о несогласии с принятым процессуальным решением по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о том, что ФИО2 сельского поселения ФИО9 обвинил его в незаконной фотосъемке его дома.

В ходе проверки по жалобе ФИО1 было установлено, что по результатам рассмотрения его обращения УУП ОМВД России по Раздольненскому району ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2019 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлениях в действиях ФИО9

29 марта 2019 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 прокурором ФИО8 в порядке Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан письменный ответ о том, что доводы о необходимости отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2019 года не нашли объективного подтверждения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Учитывая указанные требования закона и представленные заявителем сведения, суд обоснованно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению. Свои выводы суд надлежаще мотивировал и с ними нельзя не согласиться. Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд обоснованно пришел к выводу, что обжалуемый ответ прокурора ФИО8 не связан непосредственно с осуществлением уголовного преследования. Заявителем фактически обжалуется порядок рассмотрения его жалобы прокурором, что не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам или затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░