Решение по делу № 2-283/2022 от 24.02.2022

Дело №2-283/2022

УИД 19RS0001-02-2021-010440-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Борисовой (Башковой) Ж.И., Башкову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее – ООО «ГК «Альфа и Омега») обратилось в суд с иском к Борисовой (Башковой) Ж.И., Башкову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2010г. с Башковой Ж.И., Башкова И.В. солидарно в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) взыскана задолженность в размере 413295, 57 руб..

Пунктом 2.5 кредитного договора № предусмотрено увеличение платы за пользование кредитом до 52% годовых в случае нарушения сроков возврата кредита.

16 сентября 2020г. определением Абаканского городского суда произведена замена взыскателя с Банка «Навигатор» (ОАО) на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и Банк «Навигатор» (ОАО), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должникам по договору перешло к новому кредитору ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Истец указывает о том, что по настоящее время решения суда по гражданскому делу № не исполнено в полном объеме, по состоянию на 31 марта 2021г. сумма задолженности составляет 384433, 97 руб..

При этом, истец, ссылаясь на условия кредитного договора, считает возможным начисление процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем представления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. В соответствии с договором, начисление процентов за пользование кредитом с 09 июля 2009г. по 08 июля 2010г. применяется процентная ставка в размере 26 % годовых, с 08 июля 2010г. до дня исполнения решения суда в размере 52% годовых.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2018г. по 06 октября 2021г. в размере 633747, 45 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9537, 47 руб..

Представитель истца – управляющий ООО «ГК «Альфа и Омега» Горбунов Е.Н., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 20 мая 2022г., 10 июня 2022г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Борисова (Башкова) Ж.И., Башков И.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, с учетом полученной судом адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчикам Борисовой Ж.И., Башкову И.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили, судебные извещения возвращены (по форме 20).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает Борисову Ж.И., Башкова И.В. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Банк «Навигатор» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала и ИП Башкова Ж.И. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, по условиям которого истец обязался предоставить ИП Башковой Ж.И. кредит в сумме 500000 руб. для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 26 % годовых, со сроком погашения согласно п.2.4 кредитного договора, ежемесячно с 25 по 31 число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца, начиная с июля 2009г. с правом досрочной уплаты.

Согласно условиям кредитного договора ИП Башкова Ж.И. обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме в сроки, указанные в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.

В качестве обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. с Башковым И.В. №-П.

Кредитор исполнил свои обязательства, выдав ИП Башковой Ж.И. кредит в размере 500000 руб., вместе с тем, ТП Башкова Ж.И. обязательства по договору не исполняла, допускала просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2010г. исковые требования Банка «Навигатор» (ОАО) удовлетворены: с ИП Башковой Ж.И., Башкова И.В. в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу в размере 409605, 57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 руб. (л.д.7).

Решение вступило в законную силу 07 мая 2010г. и обращено к исполнению.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя Банка «Навигатор» (ОАО) на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (л.д.10); определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2010г. признана правомерность требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 09 июля 2009г. №. Указанным процессуальным решением установлен факт наличия между сторонами отношений по поводу указанного кредитного договора, подтверждена обязанность ответчиков по исполнению обязательства, в том числе по уплате процентов за пользованием кредитом с 09 июля 2009г. по 08 июля 2010г. применяется процентная ставка в размере 26% годовых, с 08 июля 2010г. предусмотрено увеличение платы за пользование кредитом до 52% годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита (п.2.5 кредитного договора), поэтому указанные обстоятельства в настоящем деле не устанавливаются и не проверяются.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, просит взыскания процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 ГК РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Из изложенного следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 2).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Из материалов дела не следует, что впоследствии между сторонами было заключено соглашение о расторжении кредитного договора.

Предъявляя иск о взыскании кредитной задолженности, банк требований о расторжении договора не заявлял, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2010г. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №. расторгнут не был, кроме того, указанным судебным постановлением с ответчиков проценты не взыскивались.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из условий договора – 52% годовых, исчисленные за период пользования с 06 октября 2018г. по 06 октября 2021г. в размере 633747, 45 руб.

При этом, данных об уплате ответчиками процентов за пользование кредитом, начиная с 21 апреля 2010г. до полного погашения суммы основного долга по указанной ставке, материалы дела не содержат.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства сторон не прекращались, истец просит взыскания процентов по кредиту в вышеуказанном размере.

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, не высказано возражений относительно размера требуемых ко взысканию процентов за пользование денежными средствами, контрдоводы и контррасчеты не приведены и не представлены.

Сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается судом на основании представленного истцом расчета, с которым суд, проверив, соглашается, так как он рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиками о нарушении их прав условиями договора на момент рассмотрения настоящего спора не заявлялось.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно проценты в размере 633747, 45 руб., исчисленные за период с 06 октября 2018г. по 06 октября 2021г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные последним по уплате государственной пошлины судебные расходы в размере 9537, 47 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисовой (Башковой) Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую №, Башкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега», имеющего ИНН № задолженность по процентам за период с 06 октября 2018г. по 06 октября 2021г. в размере 633 747, 45 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 9537, 47 руб., а всего взыскать 643284 (шестьсот сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 92 коп.

Разъяснить Борисовой (Башковой) Ж.И., Башкову И.В. их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева